80% pracodawców uważa, że powinni mieć dostęp do informacji, ilu pracowników w ich firmie zostało zaszczepionych przeciw Covid-19, a także wiedzieć, którzy konkretnie pracownicy zostali zaszczepieni – wynika z badania, które na zlecenie Konfederacji Lewiatan przeprowadził CBM Indicator.

Zdecydowana większość przedsiębiorców (80%) zgadza się ze stwierdzeniem, że pracodawca powinien mieć dostęp do informacji ilu pracowników jego firmy zostało zaczepionych. 20% pracodawców jest temu przeciwna.

O tym ilu pracowników zostało zaszczepionych chce wiedzieć 85% firm średnich, 79% małych oraz 70% dużych.

Także zdecydowana większość przedsiębiorców (80%) zgadza się ze stwierdzeniem, że pracodawca powinien mieć dostęp do informacji, którzy konkretnie pracownicy są zaszczepieni. 20% nie chce mieć takiej wiedzy.
O tym, którzy konkretnie pracownicy zostali zaszczepieni, chce być poinformowane 84% firm średnich, 78% małych i 72% dużych.

68% pracodawców spodziewa się jesienią twardego lockdownu. Także 68% nie wierzy, że ograniczenia, które prawdopodobnie pojawią się jesienią nie zagrożą działaniu firm.

Większość (65%) pracodawców uważa, że ich firmy są przygotowane do ewentualnych ograniczeń, które mogą zostać wprowadzone jesienią.

Cykliczne badanie nastrojów przedsiębiorców „Indeks Biznesu” przeprowadził w sierpniu br., na reprezentatywnej próbie przedsiębiorców, CBM Indicator na zlecenie Konfederacji Lewiatan.

Konfederacja Lewiatan

Od kiedy USA są wrogiem NATO i Unii Europejskiej?
Rada Przedsiębiorczości po raz kolejny protestuje przeciwko procedowanym przez PiS zmianom w ustawie o radiofonii i telewizji. Nie chcemy żyć w kraju z jedyną słuszną linią przekazu medialnego, w kraju, w którym za nic ma się wolność gospodarczą i bezpieczeństwo narodowe.

Stanowisko Rady Przedsiębiorczości znajdziesz tutaj

Zapisy zawarte w projekcie nie mają żadnego merytorycznego uzasadnienia, mają za to czysto polityczny charakter. Przedstawiciele PiS i rządu zapewniają, że chodzi o ochronę polskich mediów przed wrogimi przejęciami przez firmy z państw uznawanych za nieprzychylne wobec NATO i UE, takich jak Chiny czy Rosja. Tyle tylko, że dziś jedynym podmiotem, w który uderza przygotowywana przez PiS nowelizacja, jest Grupa Discovery, właściciel telewizji TVN. Czy rządowa strategia bezpieczeństwa ma polegać na walce z amerykańską firmą? Biorąc pod uwagę globalny układ sił, otwieranie kolejnego pola konfliktu z liderem NATO i największym sojusznikiem militarnym Polski ma skutek dokładnie odwrotny do deklarowanego: zaproponowana nowelizacja podważa fundamenty bezpieczeństwa narodowego.

Gospodarcze i społeczne konsekwencje tego forsowanego przez PiS projektu będą równie katastrofalne. Przez ostatnie tygodnie wszyscy mówią głośno o zamachu na wolność mediów i wolność słowa. To nie są retoryczne chwyty. Ustawa „Anty-TVN” zniszczy pluralizm debaty publicznej, bo uderzy bezpośrednio w jednego z wiodących, niezależnych nadawców telewizyjnych, których na polskim rynku nie ma zresztą wielu. Dojdą do tego – a właściwie już są odczuwalne – fatalne skutki dla osłabionej pandemią gospodarki: wszyscy stracimy na spadku zaufania w relacjach z kluczowymi partnerami zagranicznymi i dalszym zahamowaniu prywatnych inwestycji.

Apelujemy, aby rządzący zmienili stanowisko, dopóki nie jest za późno. Możliwym rozwiązaniem byłoby uzupełnienie projektu o zapisy zgłoszone przez Porozumienie Jarosława Gowina, zakładające, że przewidywane ograniczenia nie będą dotyczyć podmiotów z krajów należących do OECD. Takie rozwiązanie łagodzi negatywne konsekwencje propozycji PiS-u i jest spójne z polskim ustawodawstwem regulującym stosunki gospodarcze w innych obszarach. Oczekujemy całkowitego odrzucenia projektu nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji w obecnym kształcie lub wprowadzenia stosownej poprawki.

Apelujemy również do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji o niezwłoczne przedłużenie wygasającej we wrześniu koncesji TVN24. Wstrzymywanie przez 17 miesięcy decyzji w tej sprawie to bezprawna dyskryminacja legalnie działającego przedsiębiorstwa. Nie ma zgody na takie działania w demokratycznym państwie prawa!

Radę Przedsiębiorczości tworzą: ABSL, Business Centre Club, Federacja Przedsiębiorców Polskich, Konfederacja Lewiatan, Krajowa Izba Gospodarcza, Polska Rada Biznesu, Pracodawcy RP, Związek Banków Polskich, Związek Rzemiosła Polskiego.

Konfederacja Lewiatan

– W czasie dzisiejszego plenarnego posiedzenia Rady Dialogu Społecznego dyskutowano o propozycjach podatkowych zawartych w
Polskim Ładzie.
– Przedsiębiorcy uważają, że Polski Ład to historyczna podwyżka podatków, na której stracą najlepsi specjaliści i konkurencyjne firmy.
– Przedstawione zmiany są niekorzystne dla osób przedsiębiorczych i najbardziej zaangażowanych w rozwój gospodarczy kraju.
– Polski Ład nie będzie stanowić impulsu do rozwoju, jest to program redystrybucyjny, którego głównymi beneficjantami będą emeryci i osoby najsłabiej uposażone.

Na posiedzeniu Rady Dialogu Społecznego minister finansów przedstawił propozycje podatkowe zawarte w projekcie Polskiego Ładu. Istotą rozwiązania jest podniesienie kwoty wolnej od podatku do 30 tys. zł, zwiększenie progu podatkowego do 120 tys. zł, likwidacja zryczałtowanej składki zdrowotnej dla przedsiębiorców oraz pozbawienie podatników prawa do odliczania składki zdrowotnej od PIT.

W ocenie partnerów społecznych reprezentujących przedsiębiorców planowane zmiany mają na celu zwiększenie redystrybucji od przedsiębiorców i najwyżej wykwalifikowanych pracowników do osób najsłabiej uposażonych oraz emerytów, rencistów, choć nawet niektórzy przedstawiciele związków zawodowych kwestionowali korzyści tej grupy.

– Organizacje przedsiębiorców podkreślały, że nie jest prawdą, że Polski Ład to historyczna obniżka podatków, ponieważ podniesienie kwoty wolnej od podatku nie oznacza zwolnienia z podatku wynagrodzeń do kwoty 30 tys. zł, a jedynie jego obniżenie do 9%, czyli do poziomu nie podlegającej odliczeniu składki zdrowotnej. Bez wątpienia na proponowanych zmianach stracą przedsiębiorcy, dla zdecydowanej większości z nich Polski Ład to podwyżka podatku o 9% – mówi Przemysław Pruszyński, doradca podatkowy, ekspert Konfederacji Lewiatan.

Partnerzy społeczni wyrazili obawę, że pomimo drastycznej podwyżki składki zdrowotnej, środki te nie zostaną przekazane na ochronę zdrowia. Składka będąca dodatkowym podatkiem w rzeczywistości pokryje ubytek wpływów budżetowych związany z obniżeniem obciążeń dla beneficjentów zmiany.

Pracodawcy nie podzielili optymizmu Ministerstwa Finansów, jakoby proponowane zmiany miały być impulsem do wychodzenia z kryzysu wywołanego pandemią COVID-19. Przeciwnie, zwrócili uwagę, że wprowadzenie bardzo istotnych zmian w systemie podatkowym, z bardzo krótkim vacatio legis, zwiększy niepewność i nieprzewidywalność systemu podatkowego.

Konfederacja Lewiatan

• Strategia migracyjna, która została skierowana do konsultacji społecznych, skupia się na migracjach krótkoterminowych, przede wszystkim z państw położonych za naszą wschodnią granicą.
• Tymczasem istnieje konieczność sprowadzania do Polski pracowników również spoza krajów bliskich nam kulturowo – uważa Konfederacja Lewiatan.

– Konieczne jest pozyskiwanie pracowników o wysokich kwalifikacjach z krajów położonych nawet na innych kontynentach (Indie, Nepal, Brazylia, Argentyna). Niestety polskie przepisy są w tym zakresie niejasne i zbiurokratyzowane. Nasz rynek pracy potrzebuje rozwiązań, które pozwolą firmom na łatwe pozyskiwanie potrzebnych pracowników, szczególnie o kwalifikacjach, których brakuje – mówi Monika Fedorczuk, ekspertka Konfederacji Lewiatan.

Strategia migracyjna wskazuje 6 państw, których obywatele są u nas zatrudniani w oparciu o oświadczenie o powierzeniu pracy cudzoziemcowi (Ukraina, Białoruś, Gruzja, Armenia, Rosja, Mołdawia). Migracje z tych krajów są korzystne dla Polski z uwagi na bliskość kulturową i łatwość w nauczeniu się języka polskiego.

– Niemniej jednak zwracamy uwagę, że liczba pracowników z tych państw nie jest nieograniczona, specyficzne kwalifikacje mogą być niedostępne na tych rynkach i należy się liczyć z tym, że w kolejnych latach napływ pracowników, szczególnie z Ukrainy, będzie malał – dodaje Monika Fedorczuk.

Konfederacja Lewiatan

• Projekt rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie oceny wniosków złożonych w postępowaniu rozstrzygającym dotyczący m.in. wymagań, które muszą spełnić firmy inwestujące w morskie farmy wiatrowe, wykluczy zagraniczne i prywatne koncerny z inwestowania w energetykę wiatrową na morzu w Polsce – ostrzega Konfederacja Lewiatan.
• Pracodawcy apelują o ponowne konsultacje projektu rozporządzenia i wypracowanie kompromisu.

– Treść rozporządzenia premiuje, bazujące na węglu, państwowe firmy energetyczne, którym łatwiej będzie uzyskać pozwolenia lokalizacyjne, a tym samym wsparcie w ramach aukcji dla morskich farm wiatrowych. Poszkodowane będą zagraniczne i prywatne koncerny, niemające umów o współpracy ze spółkami skarbu państwa – mówi Dorota Zawadzka-Stępniak, dyrektorka departamentu energii i zmian klimatu Konfederacji Lewiatan.

Lewiatan z dużym niepokojem przyjął informacje opublikowane 27 lipca 2021 r. dotyczące II tury uzgodnień międzyresortowych do projektu rozporządzenia, które wskazują, że w nowej jego wersji, niekonsultowanej ze stroną społeczną i przedstawicielami biznesu, pojawiły się wymagania, które mogą być trudne lub niemożliwe do spełniania przez inwestorów zagranicznych, którzy posiadają wiedzę i szerokie doświadczenie w realizacji projektów o podobnej skali i zakresie, uniemożliwiając im de facto udział w postępowaniu rozstrzygającym, a tym samym wykluczając ich z procesu inwestowania w morską energetykę wiatrową w Polsce.

Ministerstwo Infrastruktury zrezygnowało z pomysłu, aby przede wszystkim premiować doświadczenie przy realizacji skomplikowanych projektów na obszarach morskich. Obok kryterium związanego z budową morskich farm wiatrowych, zostały wprowadzone inne dotyczące doświadczenia w zakresie budowy lądowych farm wiatrowych, krótkotrwałych pilotażowych projektów w zakresie wytwarzania hydrowodoru czy realizacji magazynów energii.

– Naszym zdaniem te kryteria, nie pozwolą na wybór firm, których kompetencje gwarantują zrealizowanie skomplikowanych projektów na obszarach morskich. Wiążą się one z bardzo specyficznymi ryzykami, wymagają określonej wiedzy i personelu, których nie da się zgromadzić realizując jedynie inwestycje wskazane w projekcie rozporządzenia – dodaje Dorota Zawadzka-Stępniak.

Proponowane kryteria powinny zapewniać możliwość przedstawienia ofert przez podmioty, które posiadają odpowiednie doświadczenie. Cel ten niewątpliwie nie zostanie osiągnięty, jeśli w postępowaniach rozstrzygających nie będzie można posługiwać się doświadczeniem zdobytym poza Unią Europejską czy krajami EOG.

Przedstawiona regulacja wydaje się być w sprzeczności z postanowieniami Umowy o handlu i współpracy między Unią Europejską i Europejską Wspólnotą Energii Atomowej, z jednej strony a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, z drugiej strony, a także umowami o wzajemnym wspieraniu inwestycji, w tym tymi zawartymi z USA (pomiędzy Polską i USA) i Kanadą (pomiędzy UE a Kanadą).

Lewiatan apeluje o przekazanie projektu rozporządzenia do ponownych konsultacji społecznych i wypracowanie konsensusu tak, aby na etapie składania wniosków minister właściwy ds. gospodarki morskiej mógł dokonać wyboru optymalnych rozwiązań spośród wielu konkurencyjnych ofert. W ten sposób, rozwój morskiej energetyki wiatrowej będzie korzystny dla gospodarki i społeczeństwa.

Konfederacja Lewiatan

W 2019 roku sejmiki pięciu województw (świętokrzyskiego, łódzkiego, podkarpackiego, lubelskiego i małopolskiego) przyjęły uchwały dotyczące tzw. stref wolnych od ideologii LGBT. W uchwałach podkreślono konieczność „walki o wartości rodzinne” i ucieczki od „ideologii LGBT”. Działania te są nie tylko wątpliwe etycznie, ale też mogą kosztować Polskę utratę milionów euro, co może mieć bezpośredni wpływ na sytuację firm i gospodarki.

Decyzje samorządowców są sprzeczne z podstawowymi zasadami Unii Europejskiej, które mówią o równości i niedyskryminacji. Zasady te są zapisane w Traktatach i Karcie praw podstawowych. W ostatnich dziesięcioleciach zmiany legislacyjne, orzecznictwo i inicjatywy polityczne w Europie przyniosły poprawę życia wielu osób i pomogły budować bardziej równe i przyjazne społeczeństwa – również dla osób LGBT

– Uchwały przyjmowane w Polsce są niezgodne także z zasadami horyzontalnymi dotyczącymi wykorzystania funduszy europejskich – mówi Małgorzata Lelińska, ekspertka Konfederacji Lewiatan. -Równości szans wszystkich obywateli oraz niedyskryminacja (w tym także ze względu na orientację seksualną i tożsamość płciową) jest warunkiem koniecznym podczas programowania i wdrażania środków finansowych unijnej polityki spójności. Do przestrzegania tych zasad zobowiązane są zarówno instytucje odpowiedzialne za zarządzanie i dystrybucję  środków, członkowie komitetów monitorujących akceptujący kryteria wyboru projektów w konkursach, jak i sami projektodawcy – dodaje Lelińska.

Uchwały o tzw. strefach wolnych od LGBT pod lupą Komisji Europejskiej

Komisja Europejska podjęła kroki prawne w sprawie uchwał samorządowców. 14 lipca 2021 r. wszczęła postępowania dot. uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego przeciwko Węgrom i Polsce związane z równością i ochroną praw podstawowych.

Co to oznacza dla regionów i powiatów, w których funkcjonują uchwały dotyczące stref wolnych od LGBT? Jak może się to przełożyć na pieniądze przyznane w programach wdrażanych na poziomie całego kraju?

Na podstawie informacji, którą otrzymali członkowie komitetu monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego 2014-2020, te regiony, w których obowiązują deklaracje dotyczące tzw. stref wolnych od ideologii LGBT, mogą stracić pieniądze z Unii Europejskiej.

Podtrzymanie uchwały w Małopolsce grozi tym, że:

• Komisja Europejska nie uzna za spełniony tzw. horyzontalnego warunku wstępnego dotyczącego zgodności z Kartą Praw Podstawowych UE. Dopóki Polska nie spełni tego warunku, nie będzie mogła dostać zwrotu wydatków, czyli całość dotychczas nierozliczonych funduszy z okresu 2014-2020 zostanie zablokowana,
• wstrzymane zostaną negocjacje Programu Regionalnego Fundusze Europejskie dla Małopolski 2021-2027 (i potencjalnie innych programów, na które mogą mieć wpływ uchwały sejmików) z powodu braku zgody na uznanie Urzędu Marszałkowskiego jako instytucji zarządzającej tym programem,
• nie będzie zgody Komisji Europejskiej na działania wspierające promocję gospodarczą regionu czy przedsiębiorców finansowane z Programu Regionalnego Fundusze Europejskie dla Małopolski 2021-2027.

Wszystkie województwa w Polsce w swoich programach regionalnych diagnozują potrzebę dofinansowania z funduszy europejskich działań związanych z turystyką i promocją regionu. Regiony chcą zwiększyć liczbę odwiedzających je turystów międzynarodowych i wzmocnić rozwój turystyki. Jak podkreśla przedstawicielka Komisji Europejskiej, Maria Galewska w korespondencji z członkami komitetu monitorującego Regionalny Program Operacyjny dla Małopolski, negatywny marketing wynikający z deklaracji już teraz ma ogromne skutki dla sektora turystyki i promocji gospodarczej regionów.

Samorządy same kreują swój wizerunek

W skutek przyjęcia deklaracji o tzw. strefach wolnych od LGBT wiele europejskich władz lokalnych, głównie miast i regionów partnerskich, zerwało długotrwałe partnerstwa z polskimi odpowiednikami, którzy przyjęli uchwały. Działania samorządów wojewódzkich i lokalnych stoją więc w sprzeczności z priorytetami inwestycyjnymi UE w zakresie szeroko rozumianej promocji oferty gospodarczej, kulturalnej i turystycznej regionu. Dlatego Komisja Europejska nie widzi uzasadnienia dla dalszych inwestycji w promocję materialnego i niematerialnego dziedzictwa kulturowego regionu oraz oferty turystycznej opartej na zasobach tego dziedzictwa, poprzez realizację projektów kulturalnych, artystycznych i turystycznych. Powód? Samorządy województw i gmin same przyczyniają się do kreowania mało przyjaznego wizerunku tych regionów.

Przedstawicielka Komisji powołuje się też na zapisy rozporządzeń funduszowych na lata 2014-2020 oraz 2021-2027, w których wprost wskazano, że państwa członkowskie i KE podejmują odpowiednie kroki mające na celu zapobieganie jakimkolwiek formom dyskryminacji podczas przygotowywania, wdrażania, monitorowania i oceny operacji w ramach programów dofinansowywanych z funduszy europejskich.

Wdrażanie programów polega m.in. na realizacji określonych efektów – produktów i rezultatów. W konsekwencji, realizacja obowiązku zapobiegania dyskryminacji musi obejmować również umożliwienie korzystania z efektów programów i projektów (w tym zapewnienie dostępu do powstałej infrastruktury, produktów lub usług) w sposób zapobiegający jakiejkolwiek dyskryminacji. To znaczy, że instytucje zarządzające programami zobowiązane są do zapewnienia, że korzystanie z efektów osiągniętych przy wsparciu ze  środków UE już po jego realizacji (np. korzystanie z powstałej infrastruktury transportowej, obiektów edukacji, kultury) nie było ograniczone w sposób dyskryminujący określone osoby lub grupy społeczne.

W przypadku regionów, w których przyjęto uchwały o tzw. strefach wolnych od ideologii LGBT istnieje uzasadniona wątpliwości, czy te warunki są spełnione i czy będą spełnione w przyszłości.

Kosztowne uchwały

Wobec obaw Komisji Europejskiej wzmocnieniu ma ulec również odpowiedzialność projektodawców. Planowana jest modyfikacja umowy o dofinansowanie projektów ze środków UE na lata 2021-2027. Chodzi o wprowadzenie takich zapisów, które umożliwiałyby jej rozwiązanie, jeżeli w okresie trwania projektu, dostęp do jego produktów (np. infrastruktury, przedmiotu lub usługi) będzie ograniczony w sposób dyskryminujący określone osoby lub grupy społeczne ze względu na płeć, rasę lub pochodzenie etniczne, religię lub światopogląd, niepełnosprawność, wiek lub orientację seksualną. To może skutkować koniecznością zwrotu całości lub części uzyskanego dofinansowania.

Tym samym za decyzje polityczne władz w danym regionie konsekwencje finansowe poniosą podmioty realizujące projekty, w tym także przedsiębiorstwa. Realizacja projektów finansowanych ze środków UE już teraz nie jest łatwym zadanie, a przy takiej konstrukcji umowy będzie jeszcze bardziej ryzykowna.

Małgorzata Lelińska, ekspertka Konfederacji Lewiatan

W naszej ocenie projektowane przepisy – w swej obecnej formie – nie realizują stawianych przed nimi celów, jednocześnie pogłębiając niespójność polskiego systemu podatkowo-ubezpieczeniowego. Oczekujemy merytorycznej dyskusji z rządem na temat proponowanych zmian, opartej o rzetelną ocenę skutków projektowanych regulacji, która prowadziłaby do wypracowania zrównoważonego i spójnego systemowo docelowego modelu opodatkowania i oskładkowania dochodów z działalności gospodarczej

Kluczowe znaczenie dla warunków prowadzenia i rozwoju działalności gospodarczej ma stabilność i pewność prawa. Polski Ład tę stabilność zaburza, likwidując dobrze znane i stosowane od wielu lat przez przedsiębiorców rozwiązania w zakresie podatków i składek. Jako alternatywę nie proponuje się natomiast spójnego i przemyślanego systemu, lecz punktową korektę opartą o radykalną modyfikację parametrów składki zdrowotnej. Tak duża zmiana, wprowadzana bez pogłębionej i rzetelnej dyskusji z udziałem wszystkich środowisk, opartej na pogłębionej analizie krótko- i długookresowych skutków regulacji, godzi w poczucie pewności prawa wśród obywateli i przedsiębiorców, którzy swą kalkulację ekonomiczną dla zawieranych wieloletnich kontraktów opierali o dotychczasowy kształt systemu podatkowo-ubezpieczeniowego.

Projekt ustawy podatkowej Polskiego Ładu ujawnia głęboką niespójność wyznaczonych celów oraz instrumentów mających służyć ich realizacji. Z jednej strony, deklarowanym celem zmian ma być zwiększenie poziomu finansowania ochrony zdrowia poprzez zapewnienie wyższych wpływów ze składki zdrowotnej. Jednocześnie Polski Ład ma zachęcać do zmiany sposobu prowadzenia działalności gospodarczej poprzez przechodzenie mniejszych przedsiębiorców na ryczałt od przychodów ewidencjonowanych oraz zakładanie spółek kapitałowych przez osoby prowadzące działalność na większą skalę. Efektem takich działań jest jednak ograniczenie lub całkowite uniknięcie konieczności płacenia składki zdrowotnej, co zaprzecza pierwszemu celowi projektowanych zmian.

Sprzeczności Polskiego Ładu jest więcej. Projektowane zmiany przewidują rozwiązania mające ułatwić walkę z szarą strefą. Jednocześnie promowane jest stosowanie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych oraz ograniczenie możliwości rozliczania w kosztach niektórych wydatków. Skutkiem takich rozwiązań jest osłabienie bodźców dla przedsiębiorców do wymagania od kontrahentów dokumentów sprzedaży – skoro z podatkowego punktu widzenia nie mają one dla nich znaczenia. To zaś prowadzi do zmniejszania fiskalizacji obrotu gospodarczego. Zamiast ograniczać szarą strefę, Polski Ład może zatem przyczynić się do jej powiększania.

Biorąc pod uwagę powyższe argumenty, które nie wyczerpują katalogu niespójności w założeniach Polskiego Ładu, Rada Przedsiębiorczości apeluje do rządu o wykorzystanie przedłużonego okresu konsultacji projektów ustaw podatkowych do przeprowadzenia szerokiej dyskusji na temat kierunków proponowanych zmian z szerokim gronem interesariuszy, uwzględniającym przedsiębiorców i ekspertów. Konieczne jest również dokonanie dogłębnej oceny skutków projektowanych regulacji, z uwzględnieniem ich pośrednich skutków oraz wpływu na szarą strefę. Efektem konsultacji powinno być wypracowanie rozwiązań o charakterze systemowym, które w sposób spójny określałyby kierunek ewolucji polskiego systemu podatkowo-ubezpieczeniowego.

Pełny tekst apelu >>

Konfederacja Lewiatan

Do 3 lipca 2021 r. Państwa Członkowskie UE miały obowiązek wprowadzenia w życie przepisów krajowych, niezbędnych do wykonania dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/904 z dnia 5 czerwca 2019 r. w sprawie zmniejszenia wpływu niektórych produktów z tworzyw sztucznych na środowisko („Dyrektywa SUP”).

Dyrektywa SUP zobowiązuje Państwa Członkowskie do podjęcia odpowiednich działań jak np. ilościowa redukcja ilości określonych wyrobów. Dotyczy także m.in. zakazu wprowadzania do obrotu od 3 lipca 2021 r. produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych oraz produktów wykonanych z oksydegradowalnych tworzyw sztucznych takich jak patyczki higieniczne, sztućce (widelce, noże, łyżki, pałeczki), talerze, słomki, mieszadełka do napojów, patyczki do balonów, pojemniki do żywności  i styropianowe kubeczki.

Polska do chwili obecnej nie wdrożyła zapisów przedmiotowej Dyrektywy SUP do prawodawstwa polskiego, a projekt ustawy o zmianie ustawy o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej oraz niektórych innych ustaw (nr UC73 w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów) jest dopiero po konsultacjach społecznych.

W związku z powyższym, Konfederacja Lewiatana wystąpiła w dniu 8 lipca br. z zapytaniem do Min. Ozdoby o stosowanie Dyrektywy SUP w Polsce, w tym m.in. o obowiązki po stronie przedsiębiorców w związku z przedmiotową Dyrektywą oraz terminy wejścia w życie ustawy wdrażającej Dyrektywę SUP.

W odpowiedzi Min. Ozdoba wskazał, że „w celu transpozycji ww. dyrektywy w Ministerstwie Klimatu i Środowiska opracowany został projekt ustawy o zmianie ustawy o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej oraz niektórych innych ustaw (nr w wykazie Prac Legislacyjnych i Programowych RM UC 73). Obowiązki wynikające z przedmiotowej dyrektywy transponowane przepisami projektu ustawy zaczną obowiązywać z chwilą wejścia w życie samej ustawy.” W piśmie podkreślone też, że „w związku z brakiem ustawy transponującej dyrektywę 2019/904, która nakładałaby na przedsiębiorców obowiązek stosowania oznakowania, w mojej opinii, rozporządzenie wykonawcze Komisji Europejskiej (UE) 2020/2151 ustanawiające zasady dotyczące zharmonizowanych specyfikacji w odniesieniu do oznakowania produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych nie ma zastosowania w stosunku do przedsiębiorców do czasu wejścia w życie przepisów projektowanej ustawy wskazującej adresata obowiązku oznakowania, zgodnie z wymienionym rozporządzeniem unijnym”.

Pełna treść odpowiedzi wiceministra środowiska i klimatu Jacka Ozdoby na pismo Konfederacji Lewiatan >>

Konfederacja Lewiatan