• Pracodawcy chcą nowego projektu ustawy, wdrażającej model rozszerzonej odpowiedzialności producenta (ROP), ponieważ ten przygotowany przez resort klimatu i środowiska nie nadaje się do dalszych prac. Apelują ponadto o transparentny i otwarty dialog resortu na temat kształtu ROP z różnymi interesariuszami, w tym przedsiębiorcami prywatnymi.
• Projekt jest niezgodny z dyrektywą odpadową, którą ma implementować, a także polskimi regulacjami, włącznie z postanowieniami konstytucji.
• Konfederacja Lewiatan wyliczyła kilkanaście wad, które zawierają nowe przepisy.

– Projekt ustawy jest wewnętrznie niespójny i skonstruowany w oparciu o błędne założenia oraz sprzeczny z postulatami prezentowanymi w Europejskim Zielonym Ładzie. Jego modyfikacja nie jest możliwa, bo ustawodawca przyjął systemowo błędne założenia wobec zasad funkcjonowania systemu ROP w Polsce – mówi Dorota Zawadzka-Stępniak, dyrektorka departamentu energii i zmian klimatu Konfederacji Lewiatan.

Projekt ustawy koncentruje się przede wszystkim na pozyskiwaniu funduszy od przedsiębiorców, nie gwarantując skutecznego mechanizmu selektywnej zbiórki i recyklingu przez przemysł odpadów opakowaniowych oraz ponownego użycia przez wprowadzających. Wdrożenie ROP w zaproponowanym kształcie, nie tylko nie przełoży się na osiąganie celów dyrektywy odpadowej i innych dyrektyw, ale także m.in. spowoduje wydawanie środków wnoszonych przez wprowadzających produkty w opakowaniach na cele niezwiązane z gospodarowaniem odpadami powstającymi z opakowań objętych systemem ROP.

Rozwiązania zawarte w projekcie będą miały negatywne i niesprawiedliwe biznesowe konsekwencje dla niektórych uczestników rynku, prowadząc m.in. do nieograniczonej odpowiedzialności wprowadzających (brak wpływu na poziomy recyklingu i karanie opłatą produktową bez względu na ponoszone koszty zagospodarowania), braku transparentności ponoszonych kosztów, a także przepływów pieniężnych (do systemu gminnego). Oczekujemy włączenia organizacji pracodawców w dialog na temat kształtu systemu ROP i jego wdrażania w Polsce.

Główne wady projektu ustawy o ROP
1. Brak zapewnienia realizacji odpowiednich poziomów recyklingu
2. Podatkowy charakter proponowanych rozwiązań
3. Brak powiązania pomiędzy opłatami wnoszonymi przez wprowadzających produkty w opakowaniach a realizacją poziomów recyklingu (nieograniczona odpowiedzialność wprowadzających produkty w opakowaniach)
4. Brak zachęt o charakterze organizacyjnym
5. Brak jasnego sformułowania zasad ekomodulacji
6. Ryzyko braku możliwości wprowadzenia efektywnego systemu depozytowego
7. Krajowa wersja oznakowania sposobu sortowania odpadów opakowaniowych będzie mało skuteczna, kosztowna i stanowi ryzyko dla funkcjonowania rynku wspólnotowego
8. Brak równości podmiotów prowadzących działalność gospodarczą w zakresie nakładanych obciążeń
9. Nadmierne obciążenia administracyjne
10. Bardzo wysoki koszt prowadzenia kampanii edukacyjnych
11. Niejasny podział strumienia odpadów i jego konsekwencje
12. Marginalizacja organizacji odpowiedzialności producentów
13. Brak jasności definicji opakowania wielomateriałowego
14. Niejasności co do obowiązków w zakresie zawartości materiału z recyklingu w butelkach do 3 litrów, niezrozumiałe rozbieżności pomiędzy regulacjami, a dyrektywą SUP
15. Nadmierne obciążenia administracyjne względem branży recyklerów
16. Wątpliwości związane z opłatą opakowaniową
17. Konieczność wydłużenia okresów przejściowych dla wejścia w życie innych obowiązków np. w zakresie toreb biodegradowalnych
Konfederacja Lewiatan

• Konfederacja Lewiatan przekazała Mariuszowi Haładyjowi, prezesowi Prokuratorii Generalnej RP, propozycje zmian, które mają na celu wprowadzenie do polskiego porządku prawnego instytucji listu ochronnego.
• Ma on pomóc w zapobieganiu nadużywania zabezpieczenia roszczeń w sprawach z zakresu własności intelektualnej.

Postępowanie w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia zostało w systemie polskiej procedury cywilnej ukształtowane jako postępowanie ex parte, bez udziału stron. W typowej sytuacji sąd rozpoznaje żądanie wniosku o udzielenie zabezpieczenia wyłącznie w oparciu o twierdzenia strony zainteresowanej jego uzyskaniem.

– Znane są z praktyki sądowej przypadki uzyskiwania zabezpieczeń w sprawach z zakresu własności intelektualnej na podstawie jednostronnych, często zmanipulowanych lub opartych na przemilczeniu istotnych okoliczności, wniosków. Skutki takich sytuacji są szczególnie dotkliwe, gdy w oparciu o nierzetelnie, jednostronnie przedstawiony stan faktyczny dochodzi do udzielenia zabezpieczenia polegającego na zakazie prowadzenia obrotu towarem na czas postępowania. W takich przypadkach uprawniony osiąga swój cel w postaci opóźnienia lub zniweczenia konkurencji już przez samo uzyskanie zabezpieczenia, bez względu na ostateczny wynik sprawy – mówi Elżbieta Dziuba, ekspertka Konfederacji Lewiatan.

Opisane zjawisko jest szczególnie istotne dla sporów w sektorze farmaceutycznym. Obecnie producent leku generycznego, który padł ofiarą bezzasadnego wniosku o udzielenie zabezpieczenia, musi oczekiwać wiele tygodni, a nawet miesięcy, na wstrzymanie wykonania zabezpieczenia lub jego uchylenie przez sąd odwoławczy. Przez cały ten okres uprawniony może korzystać z braku konkurencji, ze szkodą dla obowiązanego, pacjentów i systemu ochrony zdrowia.

Szkodliwe skutki nieuzasadnionych zabezpieczeń w takich sprawach wykraczają bowiem poza relację powód-pozwany. Szkody ponoszą także pacjenci, pozbawieni dostępu do tańszej terapii, oraz płatnik publiczny, zmuszony do wydatkowania większych kwot na pokrycie kosztów droższych, bo pozbawionych konkurencji, terapii lekowych. Wielu takich sytuacji można byłoby uniknąć, gdyby sąd mógł zapoznać się, przed rozpoznaniem wniosku, ze stanowiskiem obowiązanego.

W celu wyeliminowania takich sytuacji Konfederacja Lewiatan opowiada się za wprowadzeniem instytucji listu ochronnego, dobrze znanej w innych europejskich systemach prawnych, np. w Niemczech, Holandii, Belgii, Szwajcarii i Hiszpanii. Instytucja ta jest również przewidziana w projekcie Regulaminu Jednolitego Sądu Patentowego. Pomimo braku ustawowej regulacji, pisma ochronne występują w praktyce również w Polsce. Podejście sędziów do listów ochronnych jest jednak ewidentnie zróżnicowane – od ich akceptacji poprzez włączanie do akt sprawy, po ich zwrot.

Co to jest list ochronny?
Funkcją listu ochronnego jest przedstawienie przez potencjalnego obowiązanego okoliczności dotyczących spodziewanego wniosku o zabezpieczenie roszczeń, aby umożliwić sądowi uwzględnienie stanowiska drugiej strony sporu, bez konieczności aktywnego włączania obowiązanego do postępowania zabezpieczającego. Złożenie listu ochronnego zmniejsza ryzyko wydania nieuzasadnionego i powodującego szkody zabezpieczenia. Dodatkowo, gwarantuje utrzymanie zasady szybkości w postępowaniu zabezpieczającym.

– Proponujemy stworzenie centralnego repozytorium listów ochronnych w wersji elektronicznej, z którego mogłyby korzystać wszystkie sądy, aby szybko i jednoznacznie ustalić czy dany podmiot taki list złożył. Trudno jest bowiem sobie wyobrazić, w dobie kiedy wszystko poddawane jest procesowi cyfryzacji, żeby proces ten, w przypadku złożenia wniosku o udzielenie zabezpieczenia odbywał się analogowo – dodaje Elżbieta Dziuba.

Konfederacja Lewiatan podkreśla, że wprowadzenie nowelizacji nie wpłynie na pogorszenie pozycji prawnej powodów (uprawnionych). Złożenie listu ochronnego nie będzie również opóźniać rozpoznania wniosku o zabezpieczenie. Przedstawione uwagi przewidują udostępnienie uprawnionemu odpisu listu ochronnego przed rozpoznaniem wniosku, tak aby zachować zasadę równości stron i kontradyktoryjności postępowania.

Konfederacja Lewiatan

73% przedsiębiorców uważa, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego o wyższości prawa polskiego nad unijnym konfliktuje nas z UE i szkodzi Polsce, 70% jest przekonanych, że będzie miał niekorzystny wpływ na gospodarkę – wynika z badania, które na zlecenie Konfederacji Lewiatan przeprowadził CBM Indicator.

Zdecydowana mniejszość przedsiębiorców, czyli 22% sądzi, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie konfliktuje nas z UE i nie szkodzi Polsce. Nie ma zdania na ten temat 5% firm. Najbardziej krytyczne wobec wyroku TK są firmy średnie (77%), małe (72%) i duże (64%).

70% firm zgadza się ze stwierdzeniem, że wyrok TK będzie miał niekorzystny wpływ na gospodarkę. Przeciwnego zdania jest 22% przedsiębiorców, 8% nie ma zdania w tej sprawie. Niekorzystnego wpływu wyroku TK na gospodarkę obawiają się szczególnie firmy średnie (74%), małe (69%) i duże (68%).

54% przedsiębiorców zgadza się ze stwierdzeniem, że skutki wyroku TK będą miały niekorzystny wpływ na ich firmy. 41% jest przeciwnego zdania, 5% nie ma sprecyzowanej opinii.
Z kolei 36% przedsiębiorców zgadza się ze stwierdzeniem, że wyrok TK to dobry krok, aby ochronić suwerenność Polski. Nie zgadza się zaś z taką tezą 56% firm. Nie ma zdania 8% firm.

Cykliczne badanie nastrojów przedsiębiorców „Indeks Biznesu” przeprowadził w drugiej połowie października br., na reprezentatywnej próbie przedsiębiorców, CBM Indicator na zlecenie Konfederacji Lewiatan.

Konfederacja Lewiatan

• Nowa wersja projektu ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa, ze względu na skalę zaproponowanych zmian, powinna być skierowana do ponownych szerokich konsultacji społecznych – uważa Konfederacja Lewiatan.
• Niektóre przepisy budzą wątpliwości jeśli chodzi o ich wpływ na konkurencyjny rynek telekomunikacyjny i cyberbezpieczeństwo.

– Uważamy, że skala zaproponowanych zmian oznacza, że jest to właściwie nowy projekt. Nowe przepisy dotyczą m.in. Spółki Polskie 5G, Funduszu Cyberbezpieczeństwa, Funduszu celowego na rzecz strategicznej sieci bezpieczeństwa oraz częstotliwości 700 MHz, a także bardzo daleko idących regulacji w zakresie Strategicznej Sieci Bezpieczeństwa (wcześniej Sieć Komunikacji Strategicznej). Dlatego jesteśmy przekonani, że należałoby ponownie przeprowadzić szerokie konsultacje publiczne – mówi dr Aleksandra Musielak, ekspertka Konfederacji Lewiatan.

Wątpliwości budzi powołanie Spółki Polskie 5G jako hurtowego operatora sieci w paśmie 700 MHz, jako modelu dotychczas nieznanego w szerszym zakresie na rynku telekomunikacyjnym. Zastrzeżenia dotyczą uszczegółowionej oceny wpływu powołania tego podmiotu na konkurencję na rynku telekomunikacyjnych, zawartej w uzasadnieniu, OSR oraz poprzez opinię UKE oraz UOKiK. Chodzi także o uwagi dotyczące równowagi w zakresie uwzględnienia interesów podmiotów, jako docelowych udziałowców spółki, w tym przedsiębiorców telekomunikacyjnych, jako udziałowców mniejszościowych oraz faktycznie pozbawionych wpływu na kluczowe decyzje w ramach Spółki.

Propozycje Lewiatana do krajowego systemu cyberbezpieczeństwa
– przeprowadzenie ponownych konsultacji społecznych (niezbędna opinia RDS, ministerstw oraz kluczowych organów regulacyjnych)

– przy wprowadzeniu procedury oceny dostawców pod kątem ryzyka dla bezpieczeństwa publicznego uwzględnienie skutków dla podmiotów zobowiązanych do wykonywania decyzji

– usunięcie wątpliwości związanych z wpływem przepisów na konkurencyjny rynek telekomunikacyjny oraz cyberbezpieczeństwo

– zmodyfikowanie mechanizmu zastrzegania producentów, ponieważ spowoduje on ograniczenie dostępności, np. leków dla pacjentów i zagrozi bezpieczeństwu lekowemu państwa

– zweryfikowanie wysokich kar finansowych, które mogą być naklafdane za brak wykonania nie do końca sprecyzowanych obowiązków

Konfederacja Lewiatan

• W Krajowym Planie Sprawiedliwej Transformacji (KPST) konieczna jest większa koncentracja na współpracy między publicznymi służbami zatrudnienia a podmiotami niepublicznymi, czyli instytucjami rynku pracy, szkoleniowymi, ale także przedsiębiorcami – uważa Konfederacja Lewiatan.
• Pracodawcy postulują, aby w 2022 roku zabezpieczyć odpowiedni budżet na stworzenie krajowego systemu informacyjno-doradczego dla potencjalnych beneficjentów w ramach środków pomocy technicznej KPST lub z innego źródła finansowania.
• Apelują również o jak najszybsze uruchomienie Komitetu Monitorującego KPST już w pierwszym półroczu 2022 r.

Stanowisko Lewiatana znajdziesz tutaj>>>

– Jednym z głównych warunków powodzenia transformacji energetycznej jest wzmocnienie roli edukacji wśród przedsiębiorców. Wciąż wiele firm, głównie z sektora MŚP, nie dostrzega korzyści związanych ze zmniejszeniem energochłonności gospodarki. Kluczowe w tym kontekście jest stworzenie skutecznego systemu zachęt do inwestowania w wiedzę i kwalifikacje przy wykorzystaniu m.in. nowych technologii. System wsparcia powinien być prosty i dostępny oraz adekwatny do potrzeb przedsiębiorców i ich pracowników. W planowane rozwiązania systemowe powinny być włączone krajowe i regionalne organizacje zrzeszające przedsiębiorców, które mogą współtworzyć i realizować działania edukacyjne oraz informacyjno-promocyjne.Konfederacja Lewiatan, posiadając bogate i wieloletnie doświadczenie, deklaruje gotowość współpracy w tym obszarze. Tym bardziej, że w gronie organizacji członkowskich jest grupa firm, profesjonalnie zajmujących się edukacją cyfrową – mówi Dorota Zawadzka-Stępniak, dyrektorka departamentu energii i zmian klimatu Konfederacji Lewiatan.

Realizacja projektów, współfinansowanych z KPST oraz mających wpływ na rynek pracy i tworzenie nowych, zielonych zawodów, będzie wymagała silnego wzmocnienia modelu współpracy międzysektorowej.

Przygotowanie nowych projektów do KPST, które będą miały charakter bardzo złożony, ale jednocześnie partnerski, będzie sporym wyzwaniem kompetencyjnym i organizacyjnym dla przyszłych beneficjentów (posiadanie specjalistycznej wiedzy oraz odpowiednich umiejętności). Dlatego Konfederacja Lewiatan postuluje, aby w ramach środków pomocy technicznej KPST lub z innego źródła finansowania, zabezpieczyć budżet na 2022 rok na stworzenie krajowego systemu informacyjno-doradczego dla potencjalnych beneficjentów.

Konfederacja Lewiatan postuluje również zagwarantowanie odpowiedniego budżetu na przeprowadzenie oceny projektów przez ekspertów zewnętrznych. Chodzi o rzetelną, gwarantującą wysoką jakość weryfikację projektów wspierających transformację energetyczną polskiej gospodarki, przeprowadzoną przez osoby z odpowiednim doświadczeniem rynkowym i wiedzą sektorową.

Naturalnym forum do przeprowadzenia ocen efektywności oraz skuteczności realizowanych interwencji będzie Komitet Monitorujący KPST. Powinien on być uruchomiony już w pierwszym półroczu 2022 r. ze względu na specyfikę KPST oraz dużą złożoność planowanych projektów transformacji energetycznej w wymiarze społecznym oraz gospodarczym. W jego skład powinni wchodzić m.in. przedstawiciele partnerów spoza administracji, w tym reprezentatywnych organizacji pracodawców i pracowników. Włączenie tych środowisk do systemu wdrażania i monitorowania KPST zapewni pełną transparentność i przejrzystość działań administracji odpowiedzialnej za wydatkowanie środków z tego planu oraz szansę powodzenia w realizacji.

Konfederacja Lewiatan

Giganci Programowania, Future Collars, Revas – Business Simulation Games, VULCAN sp. z o. o. oraz Mentor sp. z o.o. sp. k. przystąpili do Konfederacji Lewiatan.

Firmy technologiczno-edukacyjne będą wspólnie zabiegać o zwiększenie znaczenia edukacji cyfrowej w podnoszeniu kompetencji uczniów i pracowników w Polsce. Celem jest wywieranie wpływu na treść aktów prawnych dotyczących metod i form edukacji.

Pracodawcy chcą, aby edukacja w naszym kraju w większym stopniu korzystała z możliwości, które dają nowe technologie. I będą dążyć do zmian, które pozwolą polskim firmom #edutech rozwijać się wychodząc naprzeciw potrzebom szkół, uczelni wyższych, pracodawców, uczniów i nauczycieli.

Postawienie na edukację technologiczną pomoże kształcić praktyczniej i wychodzi naprzeciw potrzebom polskiej gospodarki.

Obecnie platformę współpracy tworzy już 11 przedsiębiorstw. To pokazuje jak silna jest potrzeba firm z tego sektora, aby wspólnie zabiegać o przepisy prawa, które pomogą im rozwijać swój biznes.

Konfederacja Lewiatan