Prosimy o przesunięcie terminu przedstawienia przez sejmową Komisję Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii sprawozdania dotyczącego projektu ustawy Prawo komunikacji elektronicznej. Apelujemy również o wstrzymanie prac nad regulacjami dotyczącymi zmian w ustawie o radiofonii i telewizji, które nie wynikają z wdrażanej dyrektywy EKŁE – napisali w liście do Elżbiety Witek, marszałek Sejmu, szefowie Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji, Krajowej Izby Gospodarczej Elektroniki i Telekomunikacji, Polskiej Izby Komunikacji Elektronicznej oraz Konfederacji Lewiatan.
apelprawo komunikacji elektronicznej
Zmiany w ustawie o radiofonii i telewizji wprowadzone zostały nieoczekiwanie i bez jakichkolwiek konsultacji na etapie Rady Ministrów. Pracodawcy apelują o ich ewentualne wyłączenie do osobnego procedowania.
– Nowy projekt prawa komunikacji elektronicznej narusza prawa przedsiębiorców i konsumentów. Będzie miał niekorzystny wpływ na prywatność i cyberbezpieczeństwo. Przepisy są niejasne, rodzą wątpliwości interpretacyjne. Zmiany w ustawie o radiofonii i telewizji, tzw. lex pilot wprowadzone zostały nieoczekiwanie i bez jakichkolwiek konsultacji. To cios w różnorodność, wybór i dostęp do bogatych treści w języku polskim, na którym stracą nie tylko nadawcy, operatorzy i twórcy, ale przede wszystkim polscy widzowie – mówi r.p. Krzysztof Kajda, zastępca dyrektora generalnego Konfederacji Lewiatan.
Obecnie na etapie prac w Sejmie znajduje się projekt ustawy Prawo komunikacji elektronicznej oraz projekt ustawy wprowadzającej ustawę Prawo komunikacji elektronicznej. Pragniemy podkreślić, że przedmiotowa regulacja jest skomplikowanym, bardzo obszernym aktem prawnym, który w sposób fundamentalny oddziałuje na sektor teleinformatyczny, zastępując obowiązującą od blisko dwóch dekad ustawę Prawo telekomunikacyjne oraz wprowadzając nowy ład w obszarze szeroko rozumianej komunikacji elektronicznej – czytamy w apelu.
Strona społeczna od samego początku, tj. od blisko 3 lat, jest nieustannie zaangażowana w prace nad projektem, będąc w nieprzerwanym dialogu z Projektodawcą. Jednocześnie projekt ustawy wprowadzającej ustawę Prawo komunikacji elektronicznej zawiera dodane na ostatnim etapie prac przepisy o ogromnym znaczeniu dla nadawców i operatorów telewizji, jak też odbiorców usług telewizyjnych, które nie były wcześniej poddawane merytorycznej dyskusji rynkowej i konsultacjom społecznym – napisali pracodawcy.
12 stycznia 2023 r., na pierwszym po nowym roku posiedzeniu Sejmu, odbyło się I czytanie projektów. Oba projekty zostały skierowane do dalszych prac w Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii z terminem sprawozdania z prac Komisji do dnia 6 lutego 2023 r. Posiedzenie tejże Komisji odbyło się 26 stycznia 2023 r., na którym to przegłosowano wniosek formalny o odroczenie posiedzenia Komisji również do dnia 6 lutego 2023 r., głównie z uwagi na pojawienie się nowych poprawek tuż przed posiedzeniem Komisji, które istotnie ingerują w kształt projektu, wykraczając poza zakres implementowanej dyrektywy ustanawiającej europejski kodeks łączności elektronicznej (EKŁE).
Pragniemy zwrócić uwagę – napisali pracodawcy, iż w konsekwencji odroczenia posiedzenia Komisji wystąpiła zbieżność tego terminu z wyznaczonym terminem sprawozdania z prac Komisji. Wyrażamy poważne obawy, czy w ciągu jednego dnia możliwe będzie przeprowadzenie w pełni merytorycznej dyskusji, zapewniającej również niezbędną przestrzeń do wypowiedzenia się stronie społecznej, zwłaszcza na polach, które w sposób szczególny i bezpośredni oddziałują na adresatów tych przepisów, jak i odbiorców usług, i które nie były wcześniej dyskutowane w ramach konsultacji społecznych.
Pragniemy także przypomnieć, iż podczas ostatniego posiedzenia Komisji Cyfryzacji i Nowych Technologii zostały złożone dwa wnioski o wysłuchanie publiczne, co powinno odpowiednio wpłynąć na kalendarz legislacji projektu ustawy wprowadzającej PKE.
Dlatego też w trosce o dbałość i najwyższą jakość procesu legislacyjnego w zakresie projektu ustawy PKE prosimy o przesunięcie terminu przedstawienia przez Komisję sprawozdania, a ponadto – w zakresie ustawy wprowadzającej PKE – ponownie apelujemy o wstrzymanie prac nad regulacjami w zakresie zmian w ustawie o radiofonii i telewizji, które nie wynikają z wdrażanej dyrektywy EKŁE, co więcej wprowadzone zostały nieoczekiwanie i bez jakichkolwiek konsultacji na etapie Rady Ministrów, ewentualnie o wyłączenie tych przepisów do osobnego procedowania – czytamy w apelu.
Zawsze podkreślamy, że dialog jest ważny, bo prowadzi do dobrych rozwiązań. Dzięki staraniom Lewiatana Ministerstwo Finansów uwzględniło postulaty firm i wprowadzi zmiany w Krajowym Systemie e-Faktur. System budzi wiele wątpliwości, dlatego Lewiatan odbył wiele spotkań z przedstawicielami resortu, i jak widać – ministerstwo rozumie punkt widzenia biznesu.
Krajowy System e-FakturKSeFMinisterstwo FinansówpodatkiVAT
Ministerstwo Finansów wyszło naprzeciw oczekiwaniom przedsiębiorców i uwzględniło liczne postulaty zgłoszone przez biznes. Zgodnie z zapowiedziami projekt ustawy wdrażającej Krajowy System e-Faktur zostanie zmodyfikowany.
Resort finansów podjął decyzję o zmianach w KSeF
Ministerstwo Finansów poinformowało, że przesunie termin wejścia w życie ustawy z 1 stycznia 2024 r. na 1 lipca 2024 r. Zgodziło się też na wydłużenie o dodatkowe pół roku terminu na wdrożenie KSeF przez podatników zwolnionych podmiotowo z VAT – KSeF będzie dla nich obowiązkowy od 1 stycznia 2025 r.
Kolejna zmiana dotyczy faktur konsumenckich (B2C) – nie będą one objęte KSeF. Z systemu zostaną też wyłączone bilety spełniające funkcję faktury (w tym paragony na autostradach płatnych). Faktury z kas fiskalnych i faktury uproszczone będą mogły być wystawiane w dotychczasowej formie do 31 grudnia 2024 r.
W przypadku awarii po stronie podatnika przewidziano możliwość wystawiania faktur w trybie offline poza KSeF i dostarczenia faktury do KSeF następnego dnia po wystawieniu offline. Resort zdecydował się też na liberalizację sankcji i ich stosowaniedopiero od 1 stycznia 2025 r.
Więcej czasu dla przedsiębiorców na wdrożenie KSeF
Przedsiębiorcy będą mieli więcej czasu na wdrożenie tego skomplikowanego narzędzia do wystawiania, otrzymywania i przechowywania e- faktur. Zmiany to dobra wiadomość, bo prawidłowe działanie systemu będzie miało duże znaczenie dla funkcjonowania firm.
– Cieszy również informacja o rezygnacji z objęcia KSeF faktur wystawianych konsumentom, tzw. transakcje B2C, które nasuwały w trakcie konsultacji z biznesem wiele wątpliwości co do ich zasadności – mówi Anna Słomińska-Wernik, ekspertka Lewiatana.
Są to modyfikacje, o które zabiegała Konfederacja Lewiatan. W ramach Rady Podatkowej przekazaliśmy dwa stanowiska do projektowanej ustawy oraz czterokrotnie spotkaliśmy się z przedstawicielami resortu finansów, wskazując na potencjalne ryzyka prawno-podatkowe oraz ich wpływ na funkcjonowanie firm.
Nie ma obecnie wystarczającego uzasadnienia dla wprowadzania nowych regulacji dotyczących reklamy suplementów diety, ponieważ są one już zawarte w branżowym „Kodeksie Dobrych Praktyk Reklamy Suplementów Diety” – uważa Konfederacja Lewiatan.
reklamasuplementy diety
Zakończyły się konsultacje projektu ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia. Przewiduje on uszczegółowienie zasad dotyczących reklamy suplementów diety i podwyższa wysokość kar pieniężnych, m.in.: wprowadza obowiązek umieszczania podczas reklamy suplementu diety informacji, że produkt nie posiada właściwości leczniczych, zakazuje wykorzystywania wizerunku osób wykonujących zawody medyczne, zabrania kierowania reklam do małoletnich do 12 roku życia. W przypadku reklamowania suplementów diety w sposób niezgodny z wymaganiami administracja publiczna będzie mogła nałożyć karę w wysokości do miliona złotych.
– Jesteśmy przeciwni wprowadzaniu nowych regulacji dotyczących reklamy suplementów diety ponieważ są one już zawarte w branżowym „Kodeksie Dobrych Praktyk Reklamy Suplementów Diety”. Dodatkowo, należy zwrócić uwagę, że obecnie obowiązujące przepisy regulują zasady reklamy produktów, które, w postrzeganiu konsumentów, są pokrewne do suplementów diety, tj. produkty lecznicze. W naszej ocenie nie ma uzasadnienia, aby w przypadku suplementów diety przepisy regulujące analogiczną materię odbiegały istotnie od zasad przewidzianych dla produktów leczniczych. Dlatego postulujemy o zastosowanie przynajmniej takich samych rozwiązań, a nie bardziej rygorystycznych, jak przy m.in. produktach leczniczych, w zakresie ostrzeżeń i sposobu prezentacji reklam suplementów diety – mówi Kacper Olejniczak, ekspert ds. branży Life Sciences Konfederacji Lewiatan.
Według Konfederacji Lewiatan wysokość kary pieniężnej i jej obligatoryjny charakter są propozycjami zbyt restrykcyjnymi. Kara powinna odstraszać ale jednocześnie nie powinna prowadzić do ruiny firmy. Wprowadzenie górnych widełek na poziomie miliona złotych bez jednoczesnego określenia, że dotyczy to najcięższych przewinień może prowadzić do nakładania kar w wysokości nieproporcjonalnie wysokiej w stosunku do stwierdzonych uchybień.
– Uważamy także, że zaproponowane vacatio legis jest zbyt krótkie. Konieczne będzie zapewnienie przynajmniej 12 miesięcznego okresu przejściowego od dnia ogłoszenia, aby umożliwić przedsiębiorcom dostosowanie się do nowych wymogów. Konieczne jest też wprowadzenie przepisów przejściowych umożliwiających dostosowanie do wprowadzonych przepisami ustawy zmian oraz odpowiednie stosowanie przepisów dotychczasowych. Analogiczne rozwiązania mają miejsce w regulacjach dotyczących reklamy produktów leczniczych – dodaje Kacper Olejniczak.
Potrzebne jest zapewnienie odpowiedniego czasu na dyskusje wokół problemów wynikających z Aktu w sprawie danych. Środowisko unijnych organizacji biznesowych, w tym BuisnessEurope, wystąpiło z apelem w tej sprawie do Rady UE. Chodzi też o umożliwienie większej przewidywalności wymagań stawianych biznesowi w zakresie dzielenia się danymi.
Niedawna publikacja nowej wersji Data Act (Aktu w sprawie danych), przygotowanego przez Radę UE, wciąż nie spełnia oczekiwań rynku. Zabiegamy o to, by projekt rozporządzenia chronił tajemnice handlowe, bezpieczeństwo, ochronę i prywatność poprzez zapewnienie biznesowi skutecznych zabezpieczeń w celu zapobiegania nadużywaniu danych i nieuczciwej konkurencji.
Co powinien zapewnić przedsiębiorstwom Akt w sprawie danych
Ważne też, by akt zapewniał przedsiębiorstwom pewność co do tego, czy i co muszą udostępniać, począwszy od ustalenia jasnych definicji, np. „danych” i „posiadacza danych”. Istotne jest umożliwienie przedsiębiorstwom znalezienia wzajemnie korzystnych relacji opartych na danych poprzez uznanie kluczowej roli elastycznych warunków umownych, w tym w zakresie wynagrodzenia.
Nowa wersja Aktu w sprawie danych ma też gwarantować jasne rozróżnienie relacji między przedsiębiorstwami (B2B) a relacjami między przedsiębiorstwami a konsumentami (B2C). Powinien też ustanawiać ścisłe zasady dzielenia się danymi między przedsiębiorstwami a administracją publiczną (B2G) i ograniczać ich zakres do sytuacji kryzysowych.
Okres przejściowy Data act powinien wynosić co najmniej 36 miesięcy
Projekt nie powinien też tworzyć nowych przeszkód dla zasad międzynarodowego transferu danych, które mają kluczowe znaczenie dla funkcjonowania i rozwoju europejskich przedsiębiorstw na rynkach zagranicznych. Ważne także, by okres przejściowy wynosił co najmniej 36 miesięcy, aby dać przedsiębiorstwom czas na dostosowanie i przez to zapewnił przewidywalność obecnych inwestycji.
W związku z intensyfikacją prac nad projektem na poziomie UE Prezydencja Szwedzka opublikowała jego czwartą wersję (projekt rozporządzenia w sprawie zharmonizowanych zasad dotyczących sprawiedliwego dostępu do danych i korzystania z nich z 24 stycznia br., sygn. 5586/23). Konfederacja Lewiatan uczestniczyła w opracowaniu dwóch kluczowych dokumentów prezentujących stanowisko biznesu względem projektu. Można je pobrać poniżej.
Mając na uwadze intensyfikację prac na poziomie UE nad projektem Aktu w sprawie danych (Data Act), w związku z publikacją przez Prezydencję Szwedzką czwartej kompromisowej wersji projektu rozporządzenia (dokument z dnia 24 stycznia br., sygn. 5586/23), Konfederacja Lewiatan przesyła dwa kluczowe dokumenty, w których opracowaniu uczestniczyła, prezentujące stanowisko biznesu.
Część przepisów unijnej dyrektywy dotyczącej oczyszczania ścieków niepokoi branże kosmetyczną i farmaceutyczną, ponieważ mają one ponieść koszty wdrożenia mechanizmu Rozszerzonej Odpowiedzialności Producenta (ROP), aby sfinansować modernizację oczyszczalni ścieków.
dyrektywa ściekowafarmacjakosmetyki
Komisja Europejska błędnie uznała, że produkty kosmetyczne i farmaceutyczne to dwa główne źródła mikrozanieczyszczeń. Zaproponowane rozwiązanie stanowi formę podatku i nie spełnia zasady „prawdziwy zanieczyszczający płaci” – uważa Konfederacja Lewiatan.
26 października 2022 Komisja Europejska przedstawiła propozycję rewizji nowelizacji dyrektywy Rady 91/271/EWG z 21 maja 1991 r. dotyczącej oczyszczania ścieków komunalnych (UWWTD). Dyrektywa określa zasady zbierania, oczyszczania i odprowadzania ścieków. Państwa członkowskie będą zobowiązane m.in. do skuteczniejszego monitorowania i śledzenia u źródła zanieczyszczeń niepochodzących z gospodarstw domowych. Ma to na celu zachowanie bezpieczeństwa wykorzystania osadów i odzysku wody, zmniejszenia ryzyka zrzutów do środowiska szkodliwych substancji oraz zapobiegania zakłóceniom funkcjonowania oczyszczalni.
Projekt dyrektywy wprowadza mechanizm Rozszerzonej Odpowiedzialności Producenta (ROP), aby sfinansować modernizację oczyszczalni ścieków. Jego celem jest usuwanie z wód ściekowych mikrozanieczyszczeń, które w innym razie byłyby uwalniane do wody.
– Sektory kosmetyczny i farmaceutyczny zostały wskazane jako jedyne, które mają sfinansować mechanizm ROP. Komisja oparła tę propozycję na błędnym założeniu, że produkty kosmetyczne i farmaceutyczne to dwa główne źródła mikrozanieczyszczeń, wymagając tym samym, aby każdy
z sektorów ponosił znacznie wyższe opłaty, niż wynika to z faktycznego udziału w generowaniu emisji. Podstawą identyfikacji tych dwóch sektorów stały się publicznie dostępne wykazy składników (w przypadku produktów kosmetycznych jest to system CosIng), a nie rzetelna analiza emisji mikrozanieczyszczeń z tych branż. Mechanizm finansowania nie będzie efektywny i wystarczający, jeśli zostaną nim objęte tylko dwa sektory. Taka propozycja jest nieproporcjonalna, stanowi formę podatku i nie spełnia zasady „prawdziwy zanieczyszczający płaci” – mówi Marta Całka, ekspertka ds. gospodarki obiegu zamkniętego Konfederacji Lewiatan.
Ponadto, projekt dyrektywy przewiduje objęcie statusem mikrozanieczyszczenia wszystkich związków chemicznych klasyfikowanych jako niebezpieczne, czyli nawet kilkanaście tysięcy substancji chemicznych. Nie jest to ani uzasadnione, ani możliwe do realizacji.
Sama klasyfikacja substancji, szczególnie w odniesieniu do zdrowia ludzi jest nieadekwatnym wskazaniem zachowania tej substancji w wodach ściekowych. Wiele substancji, mimo klasyfikacji, jest skutecznie usuwanych w obecnych, drugo- i trzeciorzędowych procesach oczyszczania ścieków.
– Substancje objęte zakresem dyrektywy powinny zostać jednoznacznie zidentyfikowane, aby zagwarantować pewność prawną i zharmonizowane stosowanie dyrektywy w poszczególnych krajach UE, natomiast substancje, które są efektywnie usuwane w procesach drugo- i trzeciorzędowego oczyszczania ścieków i nie występują w ściekach wypływających z oczyszczalni nie powinny być objęte definicją mikrozanieczyszczenia i mechanizmem ROP – dodaje Marta Całka.
W ocenie Konfederacji Lewiatan, jedynie te substancje, których obecność w ściekach powoduje konieczność modernizacji obecnie działających oczyszczalni i procesów oczyszczania powinny być objęte definicją mikrozanieczyszczenia i mechanizmem ROP, a lista substancji, które mają być objęte systemem ROP dla mikrozanieczyszczeń powinna powstać w oparciu o raporty Joint Research Center, szeroko cytowane w propozycji dyrektywy, a które zawierają rzetelne i potwierdzone naukowo informacje o zanieczyszczeniach chemicznych zawartych w ściekach komunalnych.
W najbliższym czasie na forum unijnym planowana jest dyskusja nt. poszczególnych zapisów projektowanej dyrektywy. Konfederacja Lewiatan przekazała już swoje uwagi do Ministerstwa Infrastruktury.
Rada Przedsiębiorczości z oburzeniem reaguje na zatrzymanie Rafała Baniaka, prezesa Pracodawców RP, wiceprzewodniczącego Rady Dialogu Społecznego i byłego podsekretarza stanu w ministerstwach: Polityki Społecznej, Gospodarki oraz Skarbu Państwa.
BaniakRada Przedsiębiorczości
Protestujemy przeciwko nadużywaniu przez organy ścigania dotkliwych środków bez wystarczającego uzasadnienia. Sposób postępowania organów ścigania narusza podstawowe standardy państwa prawa. Takie praktyki powodują nie tylko poważne szkody w życiu zatrzymanych, ale podkopują też zaufanie do instytucji państwa. Atmosfera zastraszania i podejrzliwości kreowana wokół osoby publicznej, która może być do dyspozycji organów i w każdej chwili jest gotowa stawić się na wezwanie śledczych, w żadnej mierze nie służy dobru postępowania. Szczególne zaniepokojenie przedsiębiorców budzi fakt, że w stosunku do prezesa Pracodawców RP Rafała Baniaka zostały zastosowane środki noszące wręcz znamiona represji.
Nie przesądzając o winie zatrzymanego, apelujemy do prokuratury i organów ścigania o umiar w stosowaniu dotkliwych środków, które naruszają godność osób objętych postępowaniem. Wyrażamy stanowczy sprzeciw wobec takich praktyk, a przede wszystkim oczekujemy respektowania podstawowych zasad i wolności obowiązujących w społeczeństwach demokratycznych.
Radę Przedsiębiorczości tworzą: ABSL, Business Centre Club, Federacja Przedsiębiorców Polskich, Konfederacja Lewiatan, Krajowa Izba Gospodarcza, Polska Rada Biznesu, Pracodawcy RP, Związek Banków Polskich, Związek Rzemiosła Polskiego.
Odpowiednie zarządzanie czynnikami środowiskowymi, społecznymi oraz dotyczącymi ładu korporacyjnego (w skrócie ESG, z ang. environmental, social and governance) coraz bardziej zyskuje na znaczeniu i będzie miało ogromny wpływ na funkcjonowanie firm. Regulacje europejskie już przyjęte przez Polskę nakładają na przedsiębiorstwa nowe obowiązki w zakresie tzw. informacji niefinansowych - podkreśla prof. Jacek Męcina, doradca zarządu Konfederacji Lewiatan, wykładowca Uniwersytetu Warszawskiego.
ESGfirmynowe obowiązki
Wszystkie duże przedsiębiorstwa w UE, w tym polskie, będą musiały ujawniać dane dotyczące wpływu ich działalności na ludzi i planetę oraz wszelkich zagrożeń dla zrównoważonego rozwoju, na które są narażone. Szacuje się, że nowe przepisy dotyczące sprawozdawczości w zakresie ESG obejmą ok. 50 tys. firm w UE.
Biznes nie może zajmować się tylko sobą
Ostatnie lata nie są łatwe dla biznesu. Zaczęło się od międzynarodowego kryzysu finansowego, którego skutki odczuwaliśmy jeszcze w 2014 roku, a potem po kilku latach intensywnego rozwoju znów wpadliśmy w kłopoty – pandemia i niespotykany dotąd kryzys, nie tylko gospodarczy, ale przede wszystkim społeczny i humanitarny. I ledwo na początku 2022 roku w Europie odtrąbiliśmy sukces końca pandemii nastąpiła agresja Rosji w Ukrainie i bez precedensu kryzys humanitarny związany z pomocą uchodźcom. Ten wymiar kryzysu bezpieczeństwa wywołał inny kryzys – energetyczny i powiązaną z nim galopującą inflację.
Świat stanął przed nowymi wyzwaniami – kryzysem środowiskowym, odhumanizowaniem wielu relacji międzyludzkich, potrzebą znalezienia nowego porządku ekonomicznego, społecznego i politycznego.
– Biznes już zrozumiał, że nie może dłużej zajmować się tylko sobą, a skala wyzwań związanych z transformacją technologiczną, procesów robotyzacji i automatyzacji, oznacza nowy porządek gospodarczy, związany z rynkiem pracy, wreszcie ten społeczny. Zrównoważony rozwój, gdzie ekonomia musi uwzględniać też inne wyzwania rozwojowe – środowisko, standardy ładu korporacyjnego, wreszcie interesy społeczne i pracownicze to już nie mrzonka, nawet nie coraz bardziej twarde zasady prawa, ale przede wszystkim nasz wspólny cel i konieczność. Alternatywy nie ma, a zarysowane problemy powinny nam to wreszcie uświadomić. Dlatego już dziś odwołujmy się do wartości ESG – mówi prof. Jacek Męcina.
Nowe obowiązki firm
Nowe zobowiązania, które spadną na firmy, wymusza rosnąca presja otoczenia, w tym zmieniające się oczekiwania inwestorów i sektora finansowego, zmiany legislacyjne, rosnąca świadomość społeczna i idąca za tym obawa o pogorszenie wizerunku firmy. Silnymi motywatorami są także nowe możliwości biznesowe, takie jak rosnący popyt na zrównoważone produkty i usługi, chęć poprawy swojej atrakcyjności na rynku pracy oraz odpowiedź na zmieniające się zachowania konsumentów.
W ostatnich latach Unia Europejska przyjęła szereg regulacji mających wesprzeć działania na rzecz zrównoważonej gospodarki UE i ograniczenia skutków zmiany klimatu. Wśród zaproponowanych nowych instrumentów legislacyjnych znalazły się rewizja dyrektywy dotyczącej ujawniania informacji niefinansowych (NFRD), przyjęcie rozporządzenia w sprawie Taksonomii UE (Rozporządzenie 2020/8529) oraz rozporządzenia SFDR w sprawie ujawniania informacji dotyczących zrównoważonych inwestycji (Rozporządzenie 2019/208810). Podczas gdy pierwsze dwa będą mieć bezpośredni wpływ na obowiązki sprawozdawcze firm, rozporządzenie SFDR dotyczy jedynie uczestników rynku finansowego. Niemniej jednak jego skutkiem będzie większe zapotrzebowanie inwestorów na informacje niefinansowe.
Parlament Europejski przyjął dyrektywę w sprawie sprawozdawczości dotyczącej zrównoważonego rozwoju przedsiębiorstw (Corporate Sustainability Reporting Directive –CSRD), której zapisy nakładają na firmy obowiązek regularnego ujawniania informacji na temat ich wpływu na społeczeństwo i środowisko. Zastąpi ona mniej szczegółową i obejmującą mniejszą liczbę przedsiębiorstw dyrektywę w sprawie sprawozdawczości niefinansowej (NFRD). ESG (environment, social responsibility, corporate governance) stanowi zbiór istotnych biznesowo wskaźników, dający pełen obraz danej firmy. Wśród zidentyfikowanych wskaźników objętych obowiązkiem sprawozdawczości znalazły się w sferze ochrony środowiska takie jak zmiana klimatu, susza i niedobór wody, bioróżnorodność, użytkowanie gruntów, zarządzanie surowcami, zanieczyszczenia i odpady. Z kolei w obszarze wpływu na społeczeństwo wymienione zostały następujące kategorie: kwestie pracownicze, bezpieczeństwo i higiena pracy, prawa człowieka, relacje z otoczeniem, bezpieczeństwo produktów. Ostatnim obszarem sprawozdawczości są wskaźniki związane z ładem korporacyjnym tj. : Ład korporacyjny, standardy etyki, przeciwdziałanie korupcji i łapownictwu, ochrona prywatności i bezpieczeństwo danych.
Jednolite ramy raportowania niefinansowego mające stworzyć standardy ESRS(European Sustainability Reporting Standards) są przewidziane w dyrektywie CSRD jako obowiązkowe i wspólne standardy sprawozdawczości w zakresie zrównoważonego rozwoju. Ostateczna wersja projektów 12 standardów została przekazana do Komisji Europejskiej 22.11.2022 r. przez EFRAG (Europejska Grupa Doradcza ds. Sprawozdawczości Finansowej). Projekt ESRS obejmuje obowiązek ujawniania istotnych informacji dotyczących zrównoważonego rozwoju i zbudowany jest według zasady 3 (rule of 3): 3 warstwy (niezależne od sektora, specyficzne dla sektora, specyficzne dla danego podmiotu), 3 obszary raportowania (strategia, wdrożenie, pomiar efektów) i 3 tematy (środowisko, społeczeństwo, ład korporacyjny).
Zasada podwójnej istotności
W zakresie analizy istotności ESRS wprowadzają zasadę podwójnej istotności, która pomaga określić, czy dany temat lub informacja powinny zostać włączone do raportu zrównoważonego rozwoju. Zasada ta jest połączeniem istotności finansowej i wpływów. Oznacza to, że aby temat/informacja były uznane za istotne, mogą być takie tylko ze względu na wpływ firmy na otoczenie lub tylko na finansowe konsekwencje tego zagadnienia dla firmy lub mogą spełniać oba te kryteria. We wszystkich trzech przypadkach zagadnienia są traktowane jako równie istotne.
Od 2024 roku będzie obowiązywała dyrektywa dotycząca należytej staranności w obszarze zrównoważonego rozwoju przedsiębiorstw (Corporate Sustainability Due Diligence Directive – CSDDD). Określa ona obowiązki firm w zakresie identyfikowania aktualnego i potencjalnego wywierania szkodliwego wpływu na prawa człowieka i środowisko oraz określa odpowiedzialność za naruszenie tych zobowiązań. Zakres dyrektywy CSDDD obejmuje własną działalność firm, jednostek zależnych, podmioty w ramach łańcucha wartości, z którymi firma posiada „uregulowane relacje biznesowe” – pośrednie lub bezpośrednie.
Konfederacja Lewiatan identyfikuje następujące działania wymagające wdrożenia według CSDDD:
włączenie zasad należytej staranności do swojej polityki
zidentyfikowanie rzeczywistych lub potencjalnych negatywnych wpływów, zapobieganie im i ich łagodzenie
stworzenie planów działań prewencyjnych i kodeksów postępowań uzgadnianych z partnerami biznesowymi dla ograniczenia negatywnego oddziaływania organizacji
spełnienie wymogów należytej staranności jako element umów w ramach łańcucha dostaw
włączanie celów ESG do kryteriów wynagradzania na stanowiskach zarządczych
Główne wyzwania związane ze sprawozdawczością
CSRDwprowadza obowiązek raportowania za rok 2024 dla firm z UE powyżej 500 pracowników, za rok 2025 dla firm z UE powyżej 250 pracowników, za rok 2026 dla MSP i innych przedsiębiorstw z UE notowanych na giełdzie, zatrudniających powyżej 10 pracowników, za rok 2028 dla firm spoza UE o obrotach powyżej 150 mln euro w UE. Główne wyzwania związane ze sprawozdawczością ESG – proponowane działania przygotowawcze:
przeprowadzenie oceny gotowości organizacji pod względem regulacyjnym
zrewidowanie/stworzenie strategii ESG
analiza podwójnej istotności
zdefiniowanie luk w politykach, procesach, kompetencjach oraz ich uzupełnienie
analiza łańcucha wartości pod względem ryzyk ESG
zaprojektowanie/aktualizacja systemu zbierania danych, zapewnienie jakości danych
zmapowanie procesów i zmierzenie śladu węglowego (zakres 1, 2, 3)
wyliczenie innych brakujących wskaźników
Firmy mogą wybrać sposób raportowania najlepiej odpowiadający ich potrzebom pod warunkiem, że spełnia on wymogi prawne. Jak podkreśla prof. Jacek Męcina firma ma do wyboru kilka sposobów raportowania. Pierwszym sposobem jest przygotowywanie sprawozdania z działalności z dodanymi danymi ESG. Jak podkreśla ekspert coraz częściej kluczowe kwestie ESG omawiane są w rocznych sprawozdaniach z działalności. Jednak zwykle tego typu informacje ograniczone się do kilku najważniejszych tematów i wskaźników, aby dopasować je do stylu i formatu sprawozdań finansowych. Dodatkowe informacje mogą zostać ujawnione za pośrednictwem strony internetowej lub raportu zrównoważonego rozwoju/ESG. W takim przypadku dobrą praktyką jest odesłanie czytelnika do odpowiednich dokumentów.
Druga metoda to przygotowanie raportu zrównoważonego rozwoju, co pozwala w formie osobnego dokumentu zebrać wszystkie informacje na temat kwestii środowiskowych, społecznych oraz ładu korporacyjnego w jednym dokumencie. Wybór takiej formy daje firmom większą swobodę przedstawienia podejmowanych działań ESG i ich rezultatów w sposób najbardziej odpowiadający ich potrzebom. Firmy objęte dyrektywą NFRD mogą opublikować sprawozdanie na temat informacji niefinansowych, które treścią obejmie jedynie tematy wymagane przez dyrektywę lub pełnoprawny raport zrównoważonego rozwoju.
Ostatnią najbardziej zaawansowaną formą jest przygotowanie przez firmę raportu zintegrowanego. Taki raport łączy w jednym dokumencie zarówno elementy raportu finansowego, jak i kwestie zrównoważonego rozwoju, pokazując strategię i model budowania wartości firmy.
Konfederacja Lewiatan
02 lutego 2023
Bezpieczeństwo żywności i żywienia – uwagi Lewiatana
Konfederacja Lewiatan przekazuje uwagi do projektu ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia oznaczonego w wykazie prac legislacyjnych ministra zdrowia sygnaturą UD 433.
W związku z zaproszeniem do przesyłania uwag i zadawania pytań w obliczu zbliżającej się na forum unijnym dyskusji nt. poszczególnych zapisów projektowanej nowelizacji dyrektywy Rady 91/271/EWG z 21 maja 1991 r. dotyczącej oczyszczania ścieków komunalnych, Konfederacja Lewiatan przekazuje uwagi firm członkowskich.
