Statement by Jacek Krawczyk, Vice President of the Confederation Lewiatan, Member of the European Economic and Social Committee, President of the Employers’ Group of the EESC and the Group’s candidate for the next EESC president.

In reference to previous and recent publications in Politico, Onet and Gazeta Wyborcza I would like to state the following:

1. I strongly reject the charges against me and will defend my good name and the name of the Employers’ Group, which I have chaired for 7.5 years, in the court proceedings that I have been waiting for. I also requested the Committee to suspend my immunity so that the prosecutor’s office in Belgium could initiate proceedings.

2. It is not the responsibility of the President of the EESC or the EESC Bureau to dismiss me from the position of President of the Employers’ Group, this can be done solely by the Group. I therefore consider the statement by Luca Jahier in which he does not consider me President of the Group as unfounded. I consider such action to be political and even hostile, breaching the principle of the presumption of innocence and being contrary to the law.

3. In June, the EESC Bureau made a mere recommendation on this matter, which I could not and cannot agree with. The reasons are discussed below.

I have been a member of the EESC for 16 years, I was elected EESC Vice President for the Budget in 2010 and most recently, three times in a row (every 2.5 years), the Employers’ Group has elected me as its President. I have authored numerous opinions adopted by the EESC and I have initiated the establishment of a transatlantic dialogue structure within the EESC. Wherever possible, I have tried to strengthen the position of Poland, Central and Eastern Europe and remind of the importance of the Eastern Partnership for the EU.

Over all these years, there has been no signal from the EESC’s Secretary General, HR and administration that my management of staff or behaviour towards members of the Group and the EESC may have been inappropriate, and the subsequent elections have only confirmed the trust of the members of the Employers’ Group in me.

It was only at the end of 2018, when I announced my readiness to run for President of the EESC, that the first accusations appeared in the media, and in 2019 the EESC administration and OLAF initiated proceedings, about which I was notified by OLAF in October 2019. Threats sent to me by email directly informed that this would not end up nicely for me. Information on OLAF’s proceedings was circulating in social media, although I did not have any access to it.

Nevertheless, in January 2020, the Employers’ Group elected me, by a significant majority, as the Group’s candidate for President of the EESC for the new 2020-2023 term of office (the elections to be held in October 2020). The OLAF report was forwarded to the EESC and the Committee on Budgets of the European Parliament, although I was never allowed to read the entire document. My participation in the proceedings for all months was limited to one-day hearing in OLAF.

Following the EP Commission’s resolution, in which my name appeared, calling on the EESC to introduce rules to protect workers from potential psychological harassment in the future, the EESC President felt that the only right answer was to punish me. My case was presented to the so-called EESC Advisory Committee, which conducted the proceedings without any legal basis and without any rules of procedure. I was invited to the meeting on March 4, 2020, however, in the absence of consent for my attorney to attend the meeting, I was not able to provide relevant explanations. The Committee continued to act, without any rules of procedure or legal basis, without representatives of the Employers’ Group, who were either excluded or resigned in protest against this way of procedure. It used to be called a kangaroo court.

On 30 April 2020, the Advisory Committee, without hearing me and my attorneys, without giving me any opportunity to provide explanations, closed its proceedings with a recommendation that I should resign from the position of President of the Employers’ Group and resign from running for President of the EESC and with the prohibition of direct contact with the staff. (interestingly, the General Court of the European Union, in other proceedings to secure my rights, found that there are no obstacles to act as President of the Group).

And all this was happening while I was fighting for my life. At the end of March 2020 I was suddenly taken to hospital where I was diagnosed with a pituitary tumor stroke. Finally, on April 20, after I recovered from pneumonia, the tumor was operated and removed. I am very grateful to Professor Waldemar Koszewski from the Bielany Hospital in Warsaw and his team for saving my life.
At the same time, the Advisory Committee, ignoring the fact that I had no opportunity to present my reasons, made its decisions! This is how compliance with the law in the EESC looks like in my case. EESC itself has repeatedly called for respect for citizens’ rights, compliance with the rule of law, fair courts, the right of defence.
It is difficult to imagine my situation: on the one hand, the need to remain calm, to avoid stress, impossibility to take up any kind of work (sight and speech problems, problems with keeping balance, etc.), on the other hand, the pressure of the EESC President, Luca Jahier, to decide on my plans in the Committee, on the basis of the recommendations of the Advisory Committee, whose conduct I protested and whose report was rejected by the Employers’ Group Presidency.

In order to ensure the functioning of the Group, I handed over my competences to the future President of the Group in a new term of office, keeping in touch with him to the extent allowed by my health condition.
Meanwhile, the EESC President constantly pressured me to step down, without discussing it with me and despite the clear message that all decisions would be taken after my rehabilitation and convalescence and my return to Brussels.
Today I am in Brussels, for the first time in 6 months, I have taken over as President of the Employers’ Group, we are preparing meetings of the Group, we are developing different options of procedure and the EESC President and the media are communicating that I do not want to resign from my current position and from running for President of the EESC.

Why I do not want to do it and why I cannot do it:
– first of all, I do not feel like a criminal
– secondly, I take my mandate and the position of President of the Group and its members seriously
– thirdly, I represent a large EU Member State and a major employers’ organisation, a member of BusinessEurope
– fourthly, I promised the Group that I would not take the decision to continue to run for President of the EESC without its participation and without the possibility of a personal discussion, and this is possible only now
– my term of office as President of the Group ends anyway in two weeks.

I have the impression that the whole matter may also be based on a belief that a Pole should not run for President of the EESC today, that by my actions I have challenged the interests of the administration, that I openly defend the interests of employers. This is a vivid reminder of the situation from 2006, when the EESC administration and OLAF instigated proceedings against the candidate of the Employers’ Group for President of the EESC and referred the proceedings to the public prosecutor’s office. The candidate resigned and was acquitted after 7 years of judicial proceedings.

Finally, I am still bound by the confidentiality clause, which I do not violate when the other side sends biased information to the European Parliament, to the media, to EESC members. My long and justified absence was used to slander my reputation and my good name.

Jacek Krawczyk

Brussels, 03.09.2020

 

Konfederacja Lewiatan

Komisja Europejska przypomina: 1 stycznia 2021 dobiegnie końca okres przejściowy w relacjach Unii z Wielką Brytanią.

Oznacza to istotne zmiany w zakresie podatków i ceł w odniesieniu do przedsiębiorstw, które w swojej działalności utrzymują relacje z Wielką Brytanią. Firmy te powinny już dziś przygotować się na czekające ich zmiany. W tym celu Komisja Europejska udostępniła materiał informacyjny, który dostępny jest TUTAJ.

Więcej informacji i użyteczne linki:

• Strona internetowa Komisji Europejskiej dotycząca podatków i ceł – informacje o wystąpieniu Wielkiej Brytanii z UE:
  https://ec.europa.eu/taxation_customs/uk-withdrawal-pl 
• Dane kontaktowe organów podatkowych i celnych wszystkich krajów UE:
  https://ec.europa.eu/taxation_customs/national-contact-points-or-websites-dedicated-uk-withdrawal-related-information_en 
• Zawiadomienia o gotowości dla zainteresowanych stron:
  https://ec.europa.eu/info/european-union-and-united-kingdom-forging-new-partnership/future-partnership/getting-ready-end-transition-period_pl

 

Konfederacja Lewiatan

Oświadczenie Jacka Krawczyka, wiceprezydenta Konfederacji Lewiatan, członka Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego, przewodniczącego Grupy Pracodawców EKES i kandydata Grupy na przewodniczącego EKES w następnej kadencji.

W nawiązaniu do poprzednich i ostatnich publikacji w „Politico”, „Onet” i „Gazecie Wyborczej” wyjaśniam:
1. Stanowczo odrzucam stawiane mi zarzuty i będę bronił mojego dobrego imienia i imienia Grupy Pracodawców, której przewodniczę od 7,5 roku, w postępowaniu sądowym, na które czekam. Sam też wnioskowałem do Komitetu o zawieszenie mojego immunitetu, by prokuratura belgijska mogła wszcząć postępowanie.

2. Nie jest kompetencją Przewodniczącego EKES, ani Biura EKES, odwoływanie mnie z funkcji przewodniczącego Grupy Pracodawców, może zrobić to tylko Grupa. W związku z tym traktuję oświadczenie Luca Jahier, iż nie uznaje mnie za przewodniczącego Grupy, jako bezzasadne. Oceniam takie działanie jako polityczne i wręcz wrogie, naruszające zasadę domniemania niewinności i niezgodne z regułami prawa.

3. Biuro EKES sformułowało w czerwcu w tym zakresie jedynie rekomendację, z którą nie mogłem i nie mogę się zgodzić, o czym poniżej.

Od 16. lat jestem członkiem EKES, w 2010 r. wybrano mnie na wiceprezydenta EKES ds. budżetu, a ostatnio, trzy raz pod rząd (co 2,5 roku), Grupa Pracodawców wybierała mnie na swojego przewodniczącego. Jestem autorem wielu przyjętych przez EKES opinii, zainicjowałem powołanie w EKES struktury ds. dialogu transatlantyckiego. Gdzie tylko możliwe, staram się wzmacniać pozycję Polski, Europy Środkowej i Wschodniej i przypominać o ważnym dla UE Partnerstwie Wschodnim.
Przez wszystkie te lata nie było sygnału ze strony dyrektora generalnego EKES, HR i administracji, że mój sposób zarządzania pracownikami czy zachowania wobec członków Grupy i EKES mogły być niewłaściwe, a kolejne wybory tylko potwierdzały zaufanie członków Grupy Pracodawców.

Dopiero w pod koniec 2018 roku, kiedy zgłosiłem swoją gotowość kandydowania na przewodniczącego EKES, pojawiły się pierwsze zarzuty w mediach, a w 2019 r. administracja EKES i OLAF wdrożyli postępowanie, o czym OLAF powiadomił mnie w październiku 2019 r. Sam otrzymałem pogróżki mailem, które wprost informowały, że nie skończy się to dla mnie dobrze. Informacje dotyczące postępowania w OLAF krążyły w mediach społecznościowych, choć jak nie miałem do nich żadnego dostępu.

Mimo to, w styczniu 2020 Grupa Pracodawców wybrała, mnie znaczącą przewagą głosów, na kandydata Grupy na przewodniczącego EKES w nowej kadencji 2020-2023 (mają się odbyć w październiku 2020). Raport OLAF został przekazany do EKES i komisji budżetowej Parlamentu Europejskiego, choć mi nigdy nie zezwolono zapoznać się z nim w całości. Cały mój udział w postępowaniu przez wszystkie miesiące ograniczył się do jednego dnia przesłuchania w OLAF.

Po rezolucji Komisji PE, w której pojawiło się moje nazwisko, a która wzywała EKES do wprowadzenia reguł, które uchronią pracowników przed potencjalnym nękaniem psychicznym w przyszłości, Przewodniczący EKES uznał, iż jedyną dobrą odpowiedzią jest ukaranie mnie. Moja sprawa trafiła do tzw. Komitetu Doradczego EKES, który bez żadnej podstawy prawnej i regulaminu prowadził postępowanie. Byłem zaproszony na spotkanie 4. marca 2020, jednak, wobec braku zgody na udział w spotkaniu także mojego pełnomocnika, nie mogłem złożyć stosownych wyjaśnień. Komitet, nadal bez żadnego regulaminu i podstawy prawnej kontynuował działania, bez przedstawicieli Grupy Pracodawców, którzy albo zostali wykluczeni, albo zrezygnowali w proteście przeciwko takiemu sposobowi prowadzenia sprawy. Kiedyś nazywało się to sądem kapturowym.

30. kwietnia 2020, Komitet Doradczy, bez wysłuchania mnie i moich pełnomocników, bez dania mi szansy na złożenie wyjaśnień, zakończył postępowanie z rekomendacją rezygnacji przeze mnie z funkcji Przewodniczącego Grupy Pracodawców i rezygnacji z kandydowania na przewodniczącego EKES oraz zakazem bezpośredniego kontaktu z pracownikami. (nota bene, Sąd Ogólny Unii Europejskiej w innym postępowaniu o zabezpieczenie moich praw, uznał, że nie ma przeszkód w przewodniczeniu Grupie).

A wszystko to działo się w czasie, kiedy walczyłem o życie. Pod koniec marca 2020 nagle znalazłem się w szpitalu, gdzie rozpoznano udar guza przysadki mózgowej. Ostatecznie 20. kwietnia, po wyleczeniu zapalenia płuc, przeprowadzono operację usunięcia guza mózgu. Jestem ogromnie wdzięczny profesorowi Waldemarowi Koszewskiemu ze Szpitala Bielańskiego w Warszawie i jego zespołowi za uratowanie mi życia.

W tym samym czasie Komitet Doradczy, nie bacząc, że nie mam żadnych możliwości przedstawienia moich racji, podejmował swoje decyzje! Tak wygląda, w mojej sprawie, przestrzeganie prawa w EKES, który sam wielokrotnie wzywał do poszanowania praw obywatelskich, przestrzegania rules of law, sprawiedliwych sądów, prawa do obrony.

Trudno sobie wyobrazić moją sytuację: z jednej strony konieczność zachowania spokoju, unikania stresu, brak możliwości jakiejkolwiek pracy (kłopoty z widzeniem, mówieniem, równowagą itp.), z drugiej presja przewodniczącego EKES, Luca Jahier, bym podejmował decyzje co do moich planów w Komitecie, na bazie rekomendacji Komitetu Doradczego, którego sposób procedowania oprotestowałem, i którego raport Prezydium Grupy Pracodawców odrzuciło.

Dbając o funkcjonowanie Grupy, przekazałem swoje kompetencje przyszłemu przewodniczącemu Grupy w nowym mandacie, utrzymując z nim kontakt, na ile pozwalało mi zdrowie.

Tymczasem Przewodniczący EKES nieustannie wywierał presję na moje ustąpienie, bez rozmowy ze mną i mimo jasnego komunikatu, że wszelkie decyzje będę podejmował po zakończeniu rehabilitacji i rekonwalescencji i powrocie do Brukseli.

Dziś jestem w Brukseli, po raz pierwszy od 6. miesięcy, przejąłem z powrotem funkcję przewodniczącego Grupy Pracodawców, przygotowujemy spotkania grupy, opracowujemy różne warianty postępowania, a przewodniczący EKES i media komunikują, że nie chcę ustąpić z obecnej funkcji i z kandydowania na przewodniczącego EKES.

Dlaczego nie chcę i nie mogę zrobić tego:
– po pierwsze, nie czuję się kryminalistą
– po drugie, poważnie traktuję swój mandat i funkcję przewodniczącego Grupy i jej członków
– po trzecie, reprezentuję duży kraj członkowski UE i znaczącą organizację pracodawców, członka BusinessEurope
– po czwarte, obiecałem Grupie, że nie podejmę decyzji w sprawie dalszego kandydowania na Przewodniczącego EKES bez jej udziału i bez możliwości osobistej rozmowy, a taka sposobność nadarza się dopiero teraz
– moja kadencja jako przewodniczącego Grupy i tak kończy się za dwa tygodnie.

Odnoszę wrażenie, że cała sprawa może też wynikać z przekonania, że Polak nie powinien dziś startować na funkcję przewodniczącego EKES, że swoimi działaniami naruszyłem interesy administracji, że otwarcie bronię interesu pracodawców. Jako żywo przypomina to sytuację z 2006 roku, kiedy wobec kandydata Grupy Pracodawców na przewodniczącego EKES, administracja EKES i OLAF wszczęły postępowanie i przekazały je do prokuratury. Kandydat zrezygnował i doczekał się, po 7. latach postępowania sądowego, uniewinnienia.

Na koniec: mnie ciągle obowiązuje klauzula poufności, której nie naruszam, gdy z drugiej strony wysyłane są tendencyjne informacje do Parlamentu Europejskiego, do mediów, do członków EKES. Wykorzystano moją długą i, w sposób oczywisty, usprawiedliwioną nieobecność do szkalowania mojego wizerunku i dobrego imienia.

Jacek Krawczyk

Bruksela, 03.09.2020

Konfederacja Lewiatan

Radę Europejską osiągnęła porozumienie w sprawie planu naprawy UE i nowego długoterminowego budżetu UE.

Pierre Gattaz, Prezydent BusinessEurope powiedział: „Fakt, że Rada Europejska osiągnęła porozumienie w sprawie europejskiego planu naprawy, jak również jej długoterminowego budżetu, to doskonała wiadomość. Zawsze można żałować jednego lub drugiego aspektu, ale pilną sprawą było osiągnięcie porozumienia, aby móc kontynuować konkretne działania wspierające ożywienie. BusinessEurope będzie bardzo uważnie śledzić realizację zarówno finansowych, jak i pozafinansowych aspektów tego planu, aby upewnić się, że pieniądze zostaną dobrze wydane”.

 

Konfederacja Lewiatan

Wczoraj Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) unieważnił Tarczę Prywatności, międzynarodowy mechanizm przekazywania danych osobowych między UE a USA, orzekając w przełomowej sprawie „Schrems II”.

„To cios dla całego handlu transatlantyckiego. Może to zaszkodzić wielu europejskim firmom, które nadal borykają się z kryzysem COVID. Nie możemy utrzymywać dużej części transatlantyckiego handlu w stanie zawieszenia”, zwłaszcza że cały handel jest związany z transferem danych” – powiedział Markus J. Beyrer, Dyrektor Generalny BusinessEurope.

Europejski sąd najwyższy orzekł również, że ważny jest inny mechanizm przekazywania używany do międzynarodowego przekazywania danych osobowych – standardowe klauzule umowne. Jednak krajowe organy ochrony danych powinny ściśle zapewnić, że państwo trzecie, w którym są używane, przestrzega unijnych standardów prywatności.

Konfederacja Lewiatan

Europejski Komitet Ekonomiczno-Społecznych przygotował opinie dotyczące opublikowanych przez Komisję Europejską projektów, które będą dyskutowane na rozpoczynającym się jutro szczycie unijnym. Propozycje KE oceniono pozytywnie i zaapelowano o ich jak najszybsze wdrożenie.

Pełna treść opinii EKES na temat poszczególnych projektów dostępna poniżej:

• ECO/523 Plan odbudowy dla Europy i Wieloletnie Ramy Finansowe 2021-2027
• ECO/527 Instrument na rzecz Odbudowy i Zwiększenia Odporności oraz Instrument Wsparcia Technicznego
• ECO/528 Odnowiony program InvestEU i instrument wsparcia technicznego

W opiniach EKES podkreślono świadomość nadzwyczajnej sytuacji gospodarczej wywołanej pandemią i potwierdzono zasadność zaproponowanych przez Komisję środków zaradczych. Jak wskazano, wstrząs popytowy i zmniejszenie płynności, zawieszone łańcuchy dostaw oraz poważne trudności po stronie podaży sprawiły, że wiele przedsiębiorstw stanęło w obliczu problemów związanych z kwestiami pracowniczymi, surowcowymi itp. Dlatego opracowywane prze Komisję projekty powinny być jak najbardziej kompleksowe.

Komitet pozytywnie zaopiniował również plan mający zapewnić Unii solidne narzędzie finansowe umożliwiające wszystkim państwom członkowskim szybką i skuteczną odbudowę gospodarczą i społeczną. EKES przychylnie odnosi się również do decyzji Komisji o zapewnieniu nadzwyczajnemu funduszowi odbudowy wszystkiego, co jest niezbędne do ożywienia unijnej gospodarki, a ponadto do ugruntowania jej konkurencyjnej pozycji na poziomie światowym – wraz z osiągnięciami społecznymi charakterystycznymi dla Unii Europejskiej, które także muszą pozostać podstawowym celem.

Trzeba przyznać, że tym razem Komisja Europejska przygotowała szybko niezwykłą odpowiedź na wyzwania społeczne i gospodarcze wywołane pandemią. Proponowane liczne formy wsparcia, finansowania inwestycji, nowych strategii związanych z Zielonym Ładem i Cyfrową Europą, funduszy wspierających płynność firm przekroczyły wszelkie dotychczasowe wyobrażenia i unijne standardy. Emisja wspólnego długu wymaga stworzenia większych zasobów własnych Unii. Bez tego Program NextGenerationUE nie może być realizowany. A jest to wyjątkowy projekt, który może być odpowiedzią na następne kryzysy. Jego kompleksowość jest kluczowa dla powodzenia restrukturyzacji europejskiej gospodarki, niezbędnej dla utrzymania przez UE wzrostu, konkurencyjności, przy jednoczesnej realizacji celów klimatycznych i ochrony środowiska – komentuje Lech Pilawski, Członek EKES.

Konfederacja Lewiatan

Oświadczenie Jacka Krawczyka, członka Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego, przewodniczącego Grupy Pracodawców, kandydata Grupy na Przewodniczącego Komitetu w następnej kadencji, wiceprezydenta Konfederacji Lewiatan

Europejski Komitet Społeczno-Ekonomiczny, podczas dzisiejszej sesji plenarnej, zgodził się na uchylenie mojego immunitetu, w związku z rozpoczęciem postępowania w brukselskim sądzie, które ma wyjaśnić zgłoszone przez prokuraturę na podstawie raportu OLAF oskarżenia o domniemane przypadki stosowania przeze mnie mobbingu psychologicznego wobec pracowników i członka Komitetu w latach 2013-2018.

To dobra i oczekiwana decyzja, na którą wyraziłem zgodę w piśmie skierowanym na ręce Prezydenta EKES. Dotychczas postępowania wyjaśniające OLAF-u i Komitetu były prowadzone w sposób nietransparentny, naruszający moje prawo do obrony i zasadę domniemania niewinności.

Liczę, że postępowanie sądowe pozwoli na oczyszczenie mnie z zarzutów, a jednocześnie zakwestionuje dotychczasowy zastosowany wobec mnie tryb działania.

Jacek Krawczyk

Warszawa, 15 lipca 2020 r.

Konfederacja Lewiatan

W piątek 17 i sobotę 18 lipca przywódcy UE spotkają się w Brukseli, aby negocjować unijny plan naprawy gospodarczej i nowy długoterminowy budżet UE mający na celu pobudzenie wzrostu i zatrudnienia po kryzysie COVID-19.

Przewodniczący BusinessEurope Pierre Gattaz powiedział:

„W całej Europie miliony przedsiębiorców nie spędzą tego lata na wakacjach, lecz będą walczyć o przetrwanie swoich firm i o miejsca pracy od nich zależne, ponieważ nasze gospodarki nadal działają znacznie poniżej poziomu sprzed pandemii COVID-19. Potrzebujemy jak najszybciej europejskiego operacyjnego planu naprawczego, aby móc zapewnić bodziec fiskalny potrzebny w ciągu najbliższych dwóch lat. Należy skoncentrować się na zwiększeniu zdolności do zarabiania i tworzenia miejsc pracy w europejskich przedsiębiorstwach. Wypłata środków musi strukturalnie poprawić naszą gospodarkę, a zatem powinna być powiązana z wdrażaniem reform”.

Konfederacja Lewiatan

• W ostatnich dniach Komisja Europejska wystosowała do naszego rządu uzasadnioną opinię w sprawie ograniczeń dotyczących reklamy aptek.
• To kolejny etap procedury o naruszenie prawa UE. Jeśli rząd nie usunie uchybienia, wówczas sprawa zostanie skierowana do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE).

Całkowity zakaz reklamy działalności aptek obwiązuje w Polsce od 1 stycznia 2012 roku. Konfederacja Lewiatan od samego początku wskazywała na jego niezgodność z fundamentalnymi zasadami prowadzenia działalności gospodarczej oraz z podstawowymi swobodami rynku wewnętrznego Unii Europejskiej. Ponieważ działania na gruncie krajowym nie przyniosły rezultatu, w listopadzie 2013 roku Lewiatan skierował do Komisji Europejskiej skargę indywidualną na zakaz reklamy aptek.

W pierwszym etapie procedury o naruszenie prawa UE Komisja Europejska wystosowała do rządu polskiego wezwanie do usunięcia uchybienia w sprawie ograniczeń dotyczących reklamy w sektorze usług. Rząd przesłał odpowiedź do Komisji i nie zastosował się do tego wezwania. Teraz KE wystosowała do rządu uzasadnioną opinię w tej sprawie. Jeśli rząd ponownie nie usunie uchybienia, wówczas sprawa zostanie skierowana do TSUE.

– Rozwój usług zdrowotnych to naturalny kierunek dla europejskiego rynku aptecznego i standard w Europie Zachodniej, w której pacjent może wybierać z katalogu kilkudziesięciu usług, dostępnych w aptekach – od bardzo zaawansowanych, jak szczepienia czy przegląd lekowy, po badania przesiewowe, programy rzucania palenia i redukcji wagi czy doradztwo przed wyjazdem na zagraniczne wakacje. W Polsce, m. in. z uwagi na zakaz reklamy aptek, który przerodził się de facto w zakaz jakiegokolwiek informowania o działalności aptek, usługi takie nie są dostępne dla pacjentów. Regulacja ta blokuje w ten sposób potencjał polskich farmaceutów, którzy chcieliby takie usługi świadczyć i – co naturalne – o nich informować, ale nie robią tego z uwagi na wysokie kary- mówi Kinga Grafa, dyrektorka biura Konfederacji Lewiatan w Brukseli.

W praktyce administracyjnej i sądowej za zakazaną reklamę uznano bowiem wszelkie informacje przekazywane pacjentowi przez aptekę. Zakazane jest komunikowanie czy informowanie o akcjach promujących zdrowie, akcjach profilaktycznych związanych z pomiarem ciśnienia czy poziomu cukru oraz opiece farmaceutycznej czy innych usługach, świadczonych w aptece. Do tej pory kwestionowane przez inspekcję farmaceutyczną były także takie działania, jak rozpowszechnianie przez aptekę informacji o adresie email, numerze telefonu, realizacji kart ubezpieczenia lekowego czy możliwości wypożyczenia w aptece drobnego sprzętu medycznego. Ofiarą zakazu reklamy aptek w jego obecnej formie padły także programy społeczne adresowane do seniorów czy rodzin wielodzietnych, takie jak Karta Dużej Rodziny czy samorządowe karty seniora.

– Warto podkreślić, że zakaz może „położyć” także procedowaną obecnie ustawę o zawodzie farmaceuty w części, która wprowadza możliwość świadczenia w Polsce pierwszych usług opieki farmaceutycznej. Regulacja zakłada, że będą one dostępne w wybranych (chętnych do tego) aptekach, więc farmaceuta lub właściciel apteki, którzy będą chcieli o tym poinformować, także wpadną w sidła zakazu reklamy – mówi Kinga Grafa.

– Liczymy na rozwiązane tego palącego problemu. Obecny zapis i praktyka jego stosowania powodują, że od początku obowiązywania przedmiotowego zakazu Główny Inspektor Farmaceutyczny wydał ponad 900 decyzji, karząc przedsiębiorców! Dlatego rozumiejąc, że Ministerstwo Zdrowia obawia się, że zniesienie zakazu skutkować może wprowadzeniem na rynku aptecznym nachalnych akcji marketingowych, proponujemy rozszerzenie katalogu wyłączeń, określającego, że zakazaną reklamą nie jest informowanie o opiece farmaceutycznej, usługach prowadzonych w aptekach, akcjach prozdrowotnych etc. – mówi Marcin Piskorski, prezes związku Pracodawców Aptecznych PharmaNET, będący członkiem Konfederacji Lewiatan.

To właśnie „totalność” zakazu jest przedmiotem działań KE. Warto przypomnieć, że w maju 2017 roku Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że analogiczny do polskiego, zupełny zakaz reklamy usług dentystycznych w Belgii, jest niezgodny z prawem wspólnotowym.

Konfederacja Lewiatan

Wycofanie się Zjednoczonego Królestwa z dorobku prawnego UE, rynku wewnętrznego i unii celnej z końcem okresu przejściowego nieuchronnie stworzy bariery w handlu i wymianach transgranicznych, z którymi obecnie nie musimy się mierzyć. Stanie się tak nawet w przypadku, gdy Unia Europejska i Zjednoczone Królestwo zawrą bardzo ambitne partnerstwo obejmujące wszystkie obszary uzgodnione w Deklaracji Politycznej do końca 2020 r.

 

Od 1 stycznia 2021 r. daleko idące konsekwencje dotkną administrację publiczną, przedsiębiorstwa i obywateli, niezależnie od wyniku negocjacji. Zmiany te są nieuniknione, a interesariusze muszą upewnić się, że są na nie gotowi.

Zachęcamy do zapoznania się z najnowszym komunikatem Komisji Europejskiej na temat brexitu.

Konfederacja Lewiatan

Pobierz komunikat